Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-81140/22 по делу N А40-132831/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-132831/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия городского округа

"Подольская теплосеть"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-132831/22,

принятое судьей Тевелевой Н.П. (шифр судьей 114-1012)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа

"Подольская теплосеть" (ИНН 5036002770)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тищенко М.Э. по доверенности от 24.07..2020;

от ответчика: Соломасов Д.О. по доверенности от 27.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МУП "Подольская теплосеть" задолженности за поставленные энергоресурсы по договору N 10.200198ПТЭ от 01.02.2021 года в сумме 2 065 928 руб. 11 коп., неустойки за период с 21.02.2022 года по 31.03.2022 года в сумме 60 230 руб. 87 коп., неустойку, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, по дату фактической оплаты задолженности, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решением суда от 18.10.2022 года требования ПАО "МОЭК удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

МУП "Подольская теплосеть" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверный расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии при наличии установленного и прошедшего государственную поверку прибора учета тепловой энергии ТЭМ104 N 0475317, срока действия поверки прибора с 21.07.2021 по 20.07.2025 года, отсутствие задолженности.

ПАО "МОЭК представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 года между ПАО "МОЭК" (поставщик) и МУП "Подольская теплосеть" (покупатель) заключен договор N 10.200198ПТЭ поставки тепловой энергии, во исполнение условий которого ПАО "МОЭК" поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия и не оплачена за период января 2022 года в сумме 2 065 928 руб. 11 коп., что подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, выставленным счетом за спорный период.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-29152/22 от 28.07.2022 года, имеющим преюдициальное значение в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт принятия на коммерческий учет спорного прибора учета, начиная с 30.03.2022 года, что подтверждается актом периодической проверки УУТЭ N 066-01/10-22-УУТЭ от 03.03.2022 года. При этом правовых оснований для его использования с 30.07.2021 года не имелось ввиду того, что письмом от 11.08.2021 года N 02-Ф11/10-44785/21 в ответ на заявку МУП "Подольская теплосеть", ПАО "МОЭК" указало на необходимость предоставления полного перечня документации, прилагаемого к заявке (пункты 64 и 65 Правил N 1034). Поименованные недостатки МУП "Подольская теплосеть" не устранялись, о чем свидетельствует акт о недопуске УУТЭ в коммерческий учет N 316-05/10-21-УУТЭ от 18.08.2021 года и протоколы рабочих встреч N 10-39/21 от 30.11.2021 года и N 10-12/22 от 16.02.2022 года. Судом установлен факт отсутствия опломбированного прибора учета (поставленного на учет в установленном Законом, Правилами порядке) в период с 30.07.2021 года по 03.03.2022 года, следовательно, применению подлежал ппункт 2.6 договора, согласно которому в отсутствие УУТЭ определение количества поставленной тепловой энергии производится расчетным способом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2022 г. по делу N А40-132831/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко