Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-83349/22 по делу N А40-30149/2020

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-30149/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сынах Ирины Борисовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года по делу N А40-30149/20, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску Сынах Ирины Борисовны

к ООО "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ",

третьи лица: Митину Сергею Игоревичу,

Сынах Алексею Анатольевичу,

Сынах Константину Анатольевичу

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буланина Е.Д. по доверенности от 21.07.2022;

от ответчика: Овчинникова А.А. по доверенности от 05.03.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Сынах Ирины Борисовны обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ" о взыскании 1/2 (одной второй) действительной стоимости доли в размере 16% (Шестнадцать процентов) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственности "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ" в порядке наследования по закону после умершего Сынах А.А. в размере 6 123 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 года по 17.02.2020 года в размере 358 271,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 года на сумму 6 123 760 руб. по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 123 760 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года по делу N А40-30149/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московской округа Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А40-30149/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А40-30149/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022, отменено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года удовлетворено заявление ООО "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 г. Предоставлена ООО "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ" отсрочка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 г. по делу N А40-30149/20-58-209 на срок до 31.12.2022 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 г. исковое заявление удовлетворено.

Постановление Девятого Арбитражного суда от 06.04.2022 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2021 г. по делу N А40-30149/20-58-209 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 г. по делу N А40-30149/20-58-209 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

18.07.2021 г. выдан исполнительный лист.

Как указывает в судебном заседании заявитель, истец является гражданкой Украины, в соответствии подп. б п. 3 Указа Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" с 01.03.2022 г. установлен запрет на осуществление переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

Указанный запрет действует до 30.09.2022 года.

Таким образом, до отмены вышеназванного запрета либо до открытия истцом счёта в российском банке, у ответчика отсутствует реальная и объективная возможность исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

До настоящего времени истец не предпринял действий, направленных на получение денежных средств: не открыл расчетный счет в российском банке, не предъявил исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов.

11.08.2022 г. ответчиком от ЦБ РФ получен ответ, согласно которому подобные операции могут осуществляться с учетом ограничений, установленных Указом Президента РФ от 05.08.2022 г. N 520 "О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций", согласно п. 1 которого до 31.12.2022 г. запрещается совершение сделок (операций), влекущих за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение, прекращение или обременение прав владения, пользования и (или) распоряжения ценными бумагами российских юридических лиц, долями (вкладами), составляющим уставные (складочные) капиталы российских юридических лиц, долями участи, правами и обязанностями, принадлежащими участникам соглашений о разделе продукции, договоров о совместной деятельности или иных договоров, на основании которых реализуются инвестиционные проекты на территории Российской Федерации, при условии, что данные ценные бумаги, доли (вклады), права и обязанности принадлежат иностранным лицам, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательства в опровержение доводов ответчика истцом не представлены, сведения об открытии истцом счета в российском банке не представлены.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, невозможности исполнения ответчиком судебного акта с учетом Указа Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 г.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Довод Истца о том, что Суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, не соответствует ч. 6 ст. 121 АПК РФ, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, целям и смыслу существования института отсрочки, а также нарушает ст. 9, ч. ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ.

С 03.03.2020 г. в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ Истец обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Заявитель указывает, что узнал о судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления Ответчика о предоставлении отсрочки только в день судебного заседания, а именно 13.10.2022 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Однако, как следует из информации из Карточки дела N А40-ЗО149/2020 (Электронное правосудие) первый судебный акт по настоящему делу, а именно Определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, состоялся 03.03.2020 г., и, поскольку Истец в производстве по делу активно участвовал, то с указанного момента в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ он обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В этой связи, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, несёт Истец.

Поскольку доверенность на представителя Истца выдана с 21.07.2022 г., то с указанной даты у Истца и у его представителя была реальная возможность, ознакомления с делом, в том числе с документами в связи с производством по заявлению Ответчика об отсрочке, а также возможность представлять необходимые доказательства и возражения.

Как следует из доверенности представителя Истца, Краснова А. О., данная доверенность выдана с 21.07.2022 г., таким образом, с указанного времени у Истца и у его представителя была реальная возможность, ознакомления с делом, в том числе с документами в связи с производством по заявлению Ответчика об отсрочке, а также возможность совершать иные процессуальные действия: предъявить исполнительный лист к исполнению через службу судебных приставов, представить в обоснование своих возражений на заявление Ответчика о предоставлении отсрочки, в том числе на судебном заседании 13.10.2022 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в не заявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

На основании изложенного, и в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ с 03.03.2020 г. Истец несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, притом, что у Истца в Москве был уполномоченный представитель уже с 21.07.2022 г., то не могут быть признаны обоснованными доводы Истца о том, что Судом первой инстанции были нарушены его права при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Судом первой инстанции были предприняты все меры по уведомлению Истца о дате разбирательства по делу, в том числе путём направления уведомлений по достоверному адресу.

Как следует из информации из Карточки дела N А40-30149/2020 (Электронное правосудие) по заявлению Истца ему был направлен исполнительный лист почтовым отправление с трек-номером 11573772506491 по адресу его места жительства, а именно: 119180, г. Москва, ул. Малая Полянка, д. 13, кв. 2. Данный исполнительный лист был получен, как следует из отчёта отслеживания почтовых отправлений "Почты России", 02.08.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Удовлетворяя заявление Ответчика и предоставляя Ответчику отсрочку, Суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств, существовавшими на момент обращения в суд, подтверждённых доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

1) Истец - гражданин Украины;

2) Истцом не представлены Ответчику реквизиты своего счёта, открытого в российском банке;

3) Истцом не предъявлен к исполнению исполнительный лист в соответствии с законодательством РФ, полученный на руки по его о/се запросу, по адресу, указанному Истцом (ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1. ГК РФ);

4) имеется запрет на перечисление денежных средств гражданам недружественных стран в соответствии с Указами Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" и от 05.08.2022 N 520 "О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций" (ответ Банка России от 11.08.2022 г. за исх. N 12-2-3/7109, направленный по запросу Ответчику (имеется в материалах дела)).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 г. Предоставлена ООО "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ" отсрочка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 г. по делу N А40-30149/20-58-209 на срок до 31.12.2022 г..

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года по делу N А40- 30149/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев