Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 10АП-21286/22 по делу N А41-53243/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А41-53243/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эм Ти Пи - Ру" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года (резолютивная часть решения от 19 сентября 2022 года) по делу N А41-53243/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ИНН 5260328138, ОГРН 1125260006178) к обществу с ограниченной ответственностью "Эм Ти Пи - Ру" (ИНН 6316182904, ОГРН 1136316001194) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - истец, ООО "Вертекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 21) к обществу с ограниченной ответственностью "Эм Ти Пи - Ру" (далее - ответчик, ООО "Эм Ти Пи - Ру") о взыскании задолженности в размере 241.067 руб. 20 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по делу N А41-53243/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Эм Ти Пи - Ру" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 стороны заключили договор аренды техники 133/2020/А, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору технику за плату во временное владение и пользование.

Факт передачи арендатору и возврат техники последним арендодателю подтвержден двусторонними актами приема-передачи техники в аренду.

В соответствии с условиями договора и п. 8.3. Правил предоставления техники в аренду ООО "Вертекс" (редакция от 18.10.2019) в случае пролонгации срока аренды, оплата арендной платы за новый срок аренды осуществляется арендатором на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с даты пролонгации срока аренды.

Согласно п. 2 договора наименование, модель, количество техники, объект (адрес места эксплуатации техники), размер арендной платы, срок аренды, порядок и стоимость доставки техники до объекта и с объекта определяются по соглашению сторон и указываются в спецификации/спецификациях к настоящему договору, которая/которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец в тексте искового заявления указал, что после возврата техники из аренды истцом выявлены значительные повреждения техники.

В соответствии с п. 4.4. Правил после доставки техники с объекта арендатора арендодатель в течение 2 (двух) рабочих дней от даты доставки техники производит дополнительный осмотр внешнего и технического состояния техники. Срок осмотра техники увеличивается до 5 (пяти) рабочих дней в случае, если количество техники превышает 10 (десять) единиц.

В случае обнаружения каких-либо поломок и/или повреждений, не указанных в акте приема-передачи и/или обнаружения скрытых повреждений арендодатель уведомляет арендатора об обнаруженных поломках/повреждениях. В течение 2 (двух) рабочих часов с момента получения указанного уведомления арендатор обязан уведомить арендодателя о прибытии/неприбытии своего представителя для осмотра.

В случае принятия решения о направлении своего представителя для осмотра техники (при условии надлежащего уведомления об этом арендодателя), арендатор обязан за свой счет направить своего представителя для осмотра техники и оформления соответствующих документов в срок не более 2 (двух) рабочих дней с даты получения уведомления от арендодателя.

В случае неполучения уведомления от арендатора, равно как и неявки представителя арендатора в указанный срок, арендодатель в одностороннем порядке фиксирует выявленные поломки и/или повреждения в акте приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), выполняет ремонтные работы по устранению поломок/повреждений и направляет указанный акт арендатору.

Согласно п. 4.4. договора в случае поломки и/или повреждения техники по вине арендатора арендодатель осуществляет за счет арендатора ремонт техники. Оплата услуг арендодателя осуществляется на основании выставленного счета, акта выполненных сервисных работ в течение 5 рабочих дней.

Из текста искового заявления следует, что размер понесенных убытков истца по произведенным ремонтным работам составил 241.067 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%, что следует из калькуляции по ремонту (расчет с учетом уточнений).

06.12.2021 истец направил письма-уведомления арендатору по электронному адресу, указанному в реквизитах договора и выставил счета на оплату за проведенный ремонт.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, ст. 642 - 649).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

В пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что согласно пунктам 8.5, 8.10, 6.1.12, 6.1.24 Правил арендодателем составлены калькуляции на восстановительный ремонт техники.

Факт проведения ремонтных работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Акты возврата техники с указанием выявленных повреждений подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Мотивированного отказа от оплаты восстановительного ремонта в установленный Правилами срок от ответчика не поступало.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору и понесенными истцом расходами в виде стоимости ремонтных работ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии расчета исковых требований необоснован и противоречит материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, поскольку последним не произведён своевременный осмотр техники и отсутствует своевременное уведомление ответчика о новых повреждениях, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с п. 4.1 Правил техника передается и принимается по актам приема-передачи.

Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи от арендодателя арендатору техника принята арендатором без повреждений и недостатков.

В соответствии с подписанными сторонами актами возврата техника принята арендодателем от арендатора с выявленными повреждениями, отраженными в данных актах.

Ответа либо мотивированного отказа от оплаты восстановительного ремонта в установленный Правилами срок от ответчика не поступало.

Восстановительный ремонт произведен истцом и соответствующие УПД направлены ответчику.

Таким образом, требования истца правомерны и обоснованы.

Ссылка ответчика на то, что истцом нарушены Правила и сроки, а также в одностороннем порядке произведен дополнительный осмотр техники после ее доставки и выявлены повреждения, несостоятельна, поскольку расчет за восстановительный ремонт произведен истцом в соответствии с Правилами и на основании актов возврата, которые уполномоченный представитель ответчика подписал без замечаний и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по делу N А41-53243/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.С. Юдина