Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 21АП-4289/22 по делу N А83-13224/2022

12 декабря 2022 г.

Дело N А83-13224/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лира Трейдком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) по делу N А83-13224/2022 (судья Якимчук Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крым Инвест Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лира Трейдком"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крым Инвест Строй" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Крым Инвест Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лира Трейдком" (далее - ответчик, ООО "Лира Трейдком") о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза автотранспортом в размере 783000,00 руб.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате предоставленных ему услуг по договорам-заявкам на перевозку груза, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 783000,00 руб., подлежающая взысканию.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2022 (резолютивная часть) по делу N А83-13224/2022 исковые требования удовлетворены; с ООО "Лира Трейдком" взысканы задолженность в размере 783000,00 руб., а также судебные расходы в размере 18660,00 руб.

27.09.2022 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лира Трейдком" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт не согласен с обжалуемым решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления, предусмотренного пунктами 4.6-4.7 договора-заявки, а представленные квитанции не являются надлежащим уведомлением с отметкой о получении компетентным лицом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба ООО "Лира Трейдком" принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ, установлен срок для подачи ООО "Торговый дом "Крым Инвест Строй" мотивированного отзыва на апелляционную жалобу не позднее 16.11.2022.

В материалы дела 07.11.2022 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Торговый дом "Крым Инвест Строй" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суд первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон, своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, в рамках сложившихся договорных отношений в период с января по март 2022 года ООО "Торговый дом "Крым Инвест Строй" (Перевозчик) были оказаны услуги по перевозке груза ООО "Лира Трейдком" (Заказчик) на общую сумму 783000,00 руб., а именно:

- по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом N 13 от 23.01.2022 на сумму 108000,00 руб., что подтверждается транспортными накладными от 21.01.2022 с отметкой о приеме груза на месте погрузки и сдаче груза на месте выгрузки (л.д. 9-14);

- по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом N 17 от 29.01.2022 на сумму 108000,00 руб., что подтверждается транспортными накладными от 28.01.2022 с отметкой о приеме груза на месте погрузки и сдаче груза на месте выгрузки (л.д. 15-22);

- по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом N 39 от 15.02.2022 на сумму 43000,00 руб., что подтверждается транспортной накладной от 14.02.2022 с отметкой о приеме груза на месте погрузки и сдаче груза на месте выгрузки (л.д. 23-25);

- по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом N 49 от 22.02.2022 на сумму 100000,00 руб., что подтверждается транспортной накладной от 21.02.2022 с отметкой о приеме груза на месте погрузки и сдаче груза на месте выгрузки (л.д. 26-28);

- по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом N 55 от 25.02.2022 на сумму 108000,00 руб., что подтверждается транспортными накладными от 25.02.2022 с отметкой о приеме груза на месте погрузки и сдаче груза на месте выгрузки (л.д. 29-39);

. - по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом N 82 от 14.03.2022 на сумму 100000,00 руб., что подтверждается транспортной накладной от 28.01.2022 с отметкой о приеме груза на месте погрузки и сдаче груза на месте выгрузки (л.д. 40-41);

- по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом N 90 от 19.03.2022 на сумму 108000,00 руб., что подтверждается транспортными накладными от 19.03.2022 с отметкой о приеме груза на месте погрузки и сдаче груза на месте выгрузки (л.д. 42-47);

- по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом N 91 от 26.03.2022 на сумму 108000,00 руб., что подтверждается транспортными накладными от 26.03.2022 с отметкой о приеме груза на месте погрузки и сдаче груза на месте выгрузки (л.д. 48-57).

Как указывает истец, выгрузки по вышеуказанным Заявкам были осуществлены своевременно, о чем свидетельствуют отметки в транспортных накладных, замечаний со стороны Заказчика не было.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность в размере 783000,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 17.05.2022 в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, к которой был приложен акт сверки взаиморасчетов, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.05.2022 и описью вложения (л.д.64-68).

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Частью 1 статьи 790 ГК РФ определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Факт оказания услуг истцом на общую сумму 783000,00 рублей подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками, которые подписаны сторонами, и скреплены печатями, и транспортными накладными. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в указанных накладных имеются отметки о приеме груза на месте погрузки и сдаче груза на месте выгрузки. Претензий к объему, качеству и срокам оказанных услуг со стороны ответчика заявлено не было.

В свою очередь ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договорам-заявкам, оплату оказанных услуг не произвел. Данные обстоятельствам ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на общую сумму 783000,00 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) по делу N А83-13224/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лира Трейдком", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022.

Судья

Е.А. Остапова