Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 04АП-5304/22 по делу N А58-445/2022

г. Чита

13 декабря 2022 г.

Дело N А58-445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 года по делу N А58-445/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ" (ИНН 1435259762, ОГРН 1121435014359) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Якутскэнерго" - Ермолаева А.В. по доверенности N И00009529 от 22.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ" с требованием о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком обязательств по выполнению работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ N 258-2019 от 05.11.2019. С учетом уточнения исковых требований размер исковых требований составил 40 523 711,69 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что воздушная линия и подстанция являются различными инвентарными объектами и представляют собой технически законченную единицу учета основного средства. Срок полезного использования и функционал воздушной линии и подстанции являются разными, так воздушные линии предназначены для передачи электроэнергии, а подстанции для приема, преобразования и распределения энергии. К воздушной линии возможно подключить и другие подстанции, так же как и к подстанции подвести другие воздушные линии, из чего следует, что ВЛ 35кВ (воздушная линия) и ПС 35/10кВ "Сунтар-3" (подстанция) не являются единым объектом, что свидетельствует о том, что выводы суда не соответствуют договору и обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы процессуального права - не привлечен специалист для разрешения технических вопросов по делу.

Представитель акционерного общества "Якутскэнерго" дал пояснения, ответил на вопросы суда, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО "Предприятие строительных работ" представленным отзывом на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.10.2022, 24.11.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Якутскэнерго" (заказчик) и ООО "Предприятие строительных работ" (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 258-2019 от 05.11.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по объекту "Строительство подстанции 35/10 кВ "Сунтар3" с воздушной линией 35 кВ".

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в соответствии с утвержденными и согласованными сторонами техническим заданием (Приложение N 1), протоколом соглашения договорной цены (Приложение N 2), графиком производства работ (Приложение N 3) и сметной документацией (Приложения NN 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15). Общий перечень работ и требования к их выполнению установлены Техническим заданием (приложение N 1).

В пункте 2.1 договора указано, что предельная стоимость работ на момент подписания договора составляет 200 637 604,86 руб. Стоимость работ в текущих ценах будет определяться в соответствии с Регламентом "Энергетическое строительство. Порядок определения стоимости строительно-монтажных работ. Методические указания".

В соответствии с пунктом 2.2 договорная цена является окончательной и изменению не подлежит. Индексация цены договора не предусматривается.

Сроки выполнения работ определены в пункте 4.1 договора: начальный срок - с момента подписания договора, конечный срок - не позднее 30.09.2021.

Сроки производства работ определены в графике производства работ (Приложение N 3). Заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение N 1 от 05.11.2021, которым дополнены пункт 5.1.17 и 5.1.18 договораN 258-2019 от 05.11.2019. 09.11.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору.

В дополнительном соглашении стороны в связи с увеличением цены договора, выявленного в период выполнения работ по договору, договорились увеличить стоимость работ по договору на сумму 8 841 476,95 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом увеличения предельная стоимость договора составила 211 247 377,20 руб., в том числе НДС 35 207 896,20 руб.

Договор дополнен приложением N 1.1 "Техническое задание на дополнительные работы", приложением N 4.16 "Сметная документация "Локальный сметный расчет N 01-01-01", в новой редакции изложены приложения N 2, N 4, N 4.5, N 4.7, договор дополнен пунктом 3.11 в следующей редакции:

"3.11. Оплата затрат на временные здания и сооружения и непредвиденных работ, и затрат осуществляется заказчиком в следующем порядке.

3.11.1. Затраты на временные здания и сооружения оплачиваются за фактически построенные временные титульные здания и сооружения, на основании утвержденных заказчиком локальных смет, в рамках лимита на временные здания и сооружения, предусмотренного утвержденным Сводным сметным расчётом с приложениями (Приложение N 4 к договору). По окончании возведения каждого титульного временного здания и/или сооружения Стороны подписывают Акт КС-2 и Справку КС-3. Оплата в размере 100 процентов от стоимости временного здания и/или сооружения производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта КС-2 и Справки КС-3 на основании счета, выставленного подрядчиком. Стоимость временных зданий и сооружений не включается в общую сумму акта КС-2, подписываемого сторонами в соответствии с пунктом 6.1 договора.

3.11.2. Непредвиденные работы и затраты оплачиваются за фактически выполненные работы. Объем работ, выполняемый подрядчиком, должен быть предварительно согласован с заказчиком и выполняться на основании утвержденных заказчиком локальных смет, в рамках лимита на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного утвержденным Сводным сметным расчетом с приложениями (Приложение N 4 к договору). Освидетельствование выполненного объема работ производится одновременно с Работами по Договору при подписании Сторонами Актов освидетельствования выполненных работ в соответствии с пунктом 6.1 Договора. Оплата в размере 100 % от стоимости непредвиденных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта освидетельствования выполненных работ на основании счета, выставленного подрядчиком. Стоимость непредвиденных работ и затрат включается в общую сумму Акта КС-2, подписываемого Сторонами в соответствии с пунктом 6.1 договора".

07.02.2022 ПАО "Якутскэнерго" и ООО "Предприятие строительных работ" заключено дополнительное соглашение N 3.

Указанным дополнительным соглашением пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "4.1 Сроки выполнения работ: начальный срок: с даты подписания Договора; конечный срок: 30 сентября 2022 года".

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения стороны изменили сроки завершения работ, указанные в пункте 18.4 Технического задания (Приложение N 1 к договору), указав 30.09.2022.

С момента вступления в силу соглашения, вводится новый график производства работ в редакции Приложения N 1 к Соглашению (пункт 1.5 дополнительного соглашения).

В пункте 4 дополнительного соглашения N 3 указано, что заключение Соглашения не лишает заказчика права предъявлять подрядчику требования, связанные с нарушениями условий договора, допущенными до даты заключения соглашения, в том числе по факту несвоевременного выполнения работ по "Графику производства работ", указанному в п.1.4 соглашения.

В пункте 5 указано, что с момента вступления соглашения в силу, заказчик вправе предъявлять подрядчику требования по факту несвоевременного выполнения работ по "Графику производства работ", указанному в п.1.5 соглашения.

16.12.2021 ПАО "Якутскэнерго" направило ООО "Предприятие строительных работ" претензию от 15.12.2021 N 119/4033, в которой, ссылаясь на нарушение срока окончания проведения работ, потребовало уплаты неустойки в размере 24 387 183,45 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 405, 406, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что невыполнение ответчиком работ в срок, установленный договором, обусловлено действиями самого истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 7.2 договора N 258-2019 от 05.11.2019 предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,2 процента от этапа работ за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения работ в целом по договору или сроков окончания выполнения любого из последующих этапов работ и/или завершения работ в отношении любого из объектов по договору.

Суд пришел к обоснованному выводу, что невозможность выполнения работ в отношении линейной части в связи с несоответствием геодезических изысканий, переданных заказчиком, расположению объектов, подтверждается материалами дела. Более того, исключение ПАО "Якутскэнерго" стоимости работ по строительству ВЛ 35 кВ из расчета неустойки, заключение дополнительного соглашения N 3, предусматривающего оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ, дополнительной вырубке и очистке просеки, изменение срока выполнения работ, подтверждают доводы ответчика о невозможности выполнения работ в связи с неисполнением заказчиком своей обязанности.

Так, ООО "ПСР" обращалось к заказчику с письмами от 05.12.2019 N 435, от 10.12.2019 N 454, в котором просило передать геодезическую разбивочную основу.

В протоколе совещания от 14.08.2020, заказчик признал, что геодезические изыскания, проведенные ООО "Енисей Инжиниринг" в ходе проектирования, были выполнены с нарушениями: часть водных объектов (ручьи, болота) не были нанесены на топографическую подоснову проекта, что в настоящий момент приводит к необходимости смещения ряда опор относительно проектного положения (фундаменты опор фактически попадают на ручьи и центры болотистых зон).

Также в протоколе зафиксировано и то, что фундаменты двух из опор, относящихся к заходу на ПС "Сунтар-2" ("Центр") находятся (одна частично, одна полностью) на территории водоёма, опора N 3 располагается прямо под существующей ВЛ 35 кВ и, вероятно, находится в зоне водонасыщенных грунтов, что приведет к необходимости длительного бурения (порядка восьми рабочих дней). В результате совещания заказчик решил предложить ООО "ПСР" рассмотреть возможность смещения положения опор от водоёмов в зоны с твердой поверхностью, при невозможности такого смещения запланировать буровые работы в зимний период, строительство опоры N 3 отпайки на ПС "Сунтра-2" запланировать в весенний период (в период, когда производятся регулярные отключения питания подстанции по ВЛ 35 кВ).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованным выводам, об отсутствии вины ответчика в несвоевременном выполнении работ по строительству воздушной линии (ВЛ 35 кВ).

Верным является и вывод суда о том, что завершение работ по подстанции 35/10 кВ, предполагающее выполнение в срок до 30.09.2021 пуско-наладочных работ и комплексного испытания, невозможно до завершения строительства воздушной линии, поскольку именно воздушная линия, протяженностью 10,7 км должна связать ПС "Сунтар" и вновь возведенную ПС "Сунтар-3". То же касается и ВЛ 6 кВ и ПС 110 220/110/35/6 кВ "Сунтар".

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что воздушная линия и подстанция являются различными инвентарными объектами и представляют собой технически законченную единицу учета основного средства; срок полезного использования и функционал воздушной линии и подстанции являются разными, так воздушные линии предназначены для передачи электроэнергии, а подстанции для приема, преобразования и распределения энергии; к воздушной линии возможно подключить и другие подстанции, так же как и к подстанции подвести другие воздушные линии, из чего следует, что ВЛ 35кВ (воздушная линия) и ПС 35/10кВ "Сунтар-3" (подстанция) не являются единым объектом подлежат отклонению, уже исследовались судом первой инстанции, и обоснованно отклонены по мотиву того, что завершение работ по подстанции 35/10 кВ, предполагающее выполнение в срок до 30.09.2021 пуско-наладочных работ и комплексного испытания было невозможно до завершения строительства воздушной линии, поскольку именно воздушная линия, протяженностью 10,7 км должна связать ПС "Сунтар" и вновь возведенную ПС "Сунтар-3". То же касается и ВЛ 6 кВ и ПС 110 220/110/35/6 кВ "Сунтар".

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное установление судом обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о допущении судом первой инстанции нарушения процессуальных норм о том, что судом не был опрошен технический специалист, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку указывая на нарушение его процессуальных прав судом первой инстанции, заявитель жалобы, тем не менее, не заявил перед судом апелляционной инстанции ходатайств об опросе специалиста, либо не ознакомлении с материалами дела, включая письменную позицию ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 года по делу N А58-445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.Л. Каминский Е.В. Желтоухов