Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 11АП-18208/22 по делу N А55-17025/2022

г. Самара

12 декабря 2022 г.

Дело N А55-17025/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2022 года по делу N А55-17025/2022 (судья Мехедова В.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ИНН 6315222985), г.Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский", (ИНН 6325073884),г.Сызрань

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Правдина Ю.В. (доверенность от 29.12.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский" (далее - ответчик, ООО "УК "Заусиновский") задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2019 N 01-3522Э за январь 2022 года в размере 19 434,85 руб.

Определением суда от 17.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Исковые требования удовлетворить частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" пени в размере 16 534,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, выразившееся в применение закона, не подлежащего применению.

Жалоба мотивирована тем, что при расчете пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате за потребленную в апреле-декабре 2021, январе-марте 2022 года электроэнергию с 01.04.2022 судом неправомерно был применен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что круг лиц, на которых распространяется Постановление N 497, определен Законом о банкротстве, а иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления N497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Податель жалобы отмечает, что в отсутствие доказательств неплатежеспособности и недостаточности имущества ответчика суд незаконно отказал ПАО "Самараэнерго" во взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 12.04.2022.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что ответчик должен доказать, что не применение к нему моратория негативным образом скажется на его финансовом положении и введет в предбанкротное состояние, чего сделано не было.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ПАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Заусиновский" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 01-3522Э.

Согласно п. 1.1. договора "Гарантирующий поставщик" осуществляет продажу электрической энергии (мощности) "Потребителю", а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (далее -оказанные услуги), а "Потребитель" оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе 2022 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры N 22013100354/01/01-352231 от 31.01.2022 на сумму 1 273 523,24 руб.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате принятой в январе 2022 года электроэнергии.

В целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2022 N 000923-ИсхЮрСыз с предложением погасить установленные законом пени за нарушение сроков оплаты.

Однако требования претензии ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили ПАО "Самараэнерго" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В связи с просрочкой оплаты поставленной в январе 2022 года электрической энергии истец просил взыскать с ответчика сумму законной неустойки за период с 19.02.2022 по 12.04.2022 в размере 19 434,85 руб. в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, которое было осуществлено 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не принял во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий, в связи с чем период начисления пени определен истцом неверно.

В обжалуемом решении правомерно указано на то, что пени подлежат начислению за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, размер пени за указанный период составляет 16 534,58 руб.

Ответчик доказательства оплаты пени в указанном судом размере в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 16 534,58 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Довод подателя жалобы о том, что неверным является вывод суда о применении моратория и что ответчик не представил доказательств о возможности применения к нему моратория, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции правомерно применил в настоящем деле положения Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и учел все значимые обстоятельства дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в течение шести месяцев, который не распространяется на должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления N 497. Иных категорий лиц и (или) перечня лиц, на которых действие моратория не распространяется, а равно дополнительных критериев для применения (неприменения) к должникам моратория, уполномоченным на то органом не установлено.

При таких обстоятельствах, мера поддержки в виде моратория на банкротство подлежит применению ко всем должникам, за исключением должников, прямо поименованных в пункте 2 постановления N 497.

На основании пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в указанный период не производить начисление неустойки.

Соответственно, правила об указанном моратории применяются и к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2022 года по делу N А55-17025/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова