Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-79531/22 по делу N А40-120211/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-120211/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-120211/22 по заявлению АО "Почта России" к ФАС России о признании незаконным письма

при участии от заявителя: Балыбердин А.С.по доверенности от 19.05.2021; от заинтересованного лица: Арсланова Л.А. по доверенности от 02.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (Заявитель, АО "Почта России", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании письма ФАС России от 17.03.2022 N ПИ/21966 об отказе в возврате ранее уплаченного административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию таможенного органа, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России от 07.08.2019 по делу N 11/01/10-14/2019 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Решение ФАС России) установлен факт нарушения АО "Почта России" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в навязывании невыгодных условий оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений, АО "Почта России" выдано предписание ФАС России от 07.08.2019 об устранении нарушения (далее - Предписание ФАС России). Решение и Предписание ФАС России признаны законными в рамках дела N А40-208922/2019.

За установленное решением ФАС России нарушение постановлением ФАС России от 30.07.2020 по делу N 03/04/14.31-4/2020 об административном правонарушении (далее - Постановление ФАС России) АО "Почта России" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 81 933 101,9 рублей.

Постановление ФАС России также было оспорено АО "Почта России" в судебном порядке: судебными актами по делу N А40-144880/20 АО "Почта России" было отказано в удовлетворении требований.

Впоследствии АО "Почта России" направило в ФАС России обращение от 09.02.2022 N 1.5.3/юр/90 о возврате назначенного Постановлением ФАС России штрафа в размере 81 933 101,9 рублей.

Письмом ФАС России АО "Почта России" в возврате уплаченного штрафа было отказано, с чем АО "Почта России" не согласилось и обратилось в суд с настоящими требованиями.

В апелляционной жалобе АО "Почта России" ссылается на возможность применения в данном случае положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с тем, что приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.11.2020 N 602 (далее - Приказ Минцифры N 602) в Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 были внесены изменения: возможность оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений АО "Почта России" марками была исключена.

По мнению АО "Почта России", внесение Приказом Минцифры N 602 изменений в Правила оказания услуг почтовой связи устраняет противоправность деяния, за совершение которого АО "Почта России" было привлечено к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для возврата уплаченного АО "Почта России" административного штрафа.

Вместе с тем данный довод Общества является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 2735-0 изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учёту при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Таким образом, исходя из указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, для возможности применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ надлежит рассматривать нормы, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением.

АО "Почта России" допустило злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в навязывании невыгодных условий (запрет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Редакции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите как во время нарушения АО "Почта России", так и в настоящее время являются идентичными, что не позволяет применить часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Допущенное АО "Почта России" нарушение состоит в злоупотреблении доминирующим положением, а не в несоблюдении АО "Почта России" Правил оказания услуг почтовой связи, в связи с чем Правила оказания услуг почтовой связи не являются законом, который каким-либо образом влияет на событие административного правонарушения, следовательно, их изменение не позволяет применить часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Указанный вывод поддержан Верховным Судом Российской Федерации в рамках дела N А40-250084/2020 по заявлению АО "Почта России" об оспаривании постановления ФАС России о привлечении к административной ответственности за невыполнение Предписания ФАС России.

Оспаривая предупреждение ФАС России, выданное по признакам нарушения, впоследствии установленного Решением ФАС России, АО "Почта России" заявляло довод о выходе антимонопольного органа за пределы полномочий, указывая, что контроль за соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи отнесён к полномочиям Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Отклоняя данный довод, суды указали на то, что "оспариваемое предупреждение выдано в связи с наличием в действиях заявителя признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а не Правил, поскольку рассматриваемые действия содержат в себе признаки навязывания невыгодных условий доминирующим субъектом" (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020 по делу N А40-179352/19).

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ применимы только в случае, если постановление административного органа о назначении административного наказания не исполнено. В рассматриваемом же случае Постановление ФАС России исполнено, что исключает возможность применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-120211/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин