Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 10АП-23687/22 по делу N А41-85908/2020

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А41-85908/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 об отказе в исправлении опечаток, арифметических ошибок по делу N А41-85908/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Акционерного общества "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" - Саргсян А.С. по доверенности от 01.12.2020;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Лукьянчиков В.С. по доверенности от 06.04.2022.

Акционерное общество "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ, управление, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать недействительными пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения ТУ ФАУГИ от 20.11.2020 N 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 100 % от кадастровой стоимости;

- обязать ТУ ФАУГИ внести изменения в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения от 20.11.2020 N 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 15 % кадастровой стоимости;

- обязать заключить договор купли-продажи указанных в иске земельных участков с выкупной ценой в размере 15 % кадастровой стоимости.

В дальнейшем при рассмотрении спора судом первой инстанции представитель заявителя представил письменное заявление об отказе от требований в части обязания управления заключить договор купли-продажи земельных участков с выкупной ценой в размере 15 % кадастровой стоимости.

Решением суда первой инстанции по делу в части требования об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков с выкупной стоимостью в размере 15 % кадастровой стоимости прекращено, признаны недействительными пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 оспариваемого распоряжения ТУ ФАУГИ. Суд обязал управление внести изменения в указанные пункты распоряжения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечаток в указанном решении от 29.03.2021.

Определением суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права. Настаивает на обоснованности заявления.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на доводах жалобы настаивал, представитель управления возражал против них.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит исправить опечатки, допущенные, по его мнению, в решении Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по настоящему делу в абзацах 4 и 5 стр. 3 мотивировочной части решения, читать как:

абзац 4 стр. 3 "В судебном заседании представитель заявителя представил письменное заявление об уточнении требований в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заключить договор купли-продажи земельных участков с выкупной ценой в размере 15 % кадастровой стоимости",

абзац 5 стр. 3 "Суд, рассмотрев заявление об уточнении заявленных требований в части, принимает его".

исключить абзац 1 резолютивной части решения суда.

Отказывая в исправлении опечатки, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленного ходатайства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, довод общества о том, что оно не заявляло отказ от части первоначально заявленных требований (в части обязания управления заключить договор купли-продажи земельных участков с выкупной ценой в размере 15 % кадастровой стоимости) является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат такое ходатайство (т. 1 л. д. 60).

При этом указание подателя жалобы на то, что отказ заявлен неуполномоченным лицом, не может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса об исправлении опечатки, поскольку такое обстоятельство напрямую относится к существу рассмотренного спора. Принятие отказа от иска от неуполномоченного лица является нарушением, факт совершения которого подлежит проверке при обжаловании решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно отказал в исправлении опечаток, поскольку заявленные исправления затрагивают существо принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 об отказе в исправлении опечаток, арифметических ошибок по делу N А41-85908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова