Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-81020/22 по делу N А40-52068/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-52068/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Биомедикале"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года

по делу N А40-52068/22, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петровка Риэлти"

(ОГРН: 1117746704426, 105066, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ул. Нижняя Красносельская, д. 30, этаж подвал, ком. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Биомедикале"

(ОГРН: 5137746193360, 107031, г. Москва, ул. Дмитровка Б., д. 32 стр. 4, этаж 3 помещение v комната 9)

о взыскании 1 726 129 рублей 04 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Оганесян Л.В. по доверенности от 01.08.2022, уд. адвоката 17255 от 06.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровка Риэлти" (далее - ООО "Петровка Риэлти", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Биомедикале" (далее - ООО "Биомедикале", ответчик) о взыскании 1 726 129 рублей 04 копейки задолженности, 764 221 рубль 28 копеек пени (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2022 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.08.2019 между ООО "Петровка Риэлти" (арендодатель) и ООО "Биомедикале" (арендатор) заключен договор субаренды N 16/08/19-1, в соответствии с которым арендодатель сдал в субаренду арендатору, а арендатор принял в субаренду у арендодателя и согласился занимать в течение срока аренды (как он определен в пункте 2.1 договора) нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, пер. Петровский, д. 5, стр. 8, общей площадью 247,4 кв.м, состоящее из нежилых помещений: 1-й этаж: помещения I ком. 1-9 - общей площадью 148,1 кв.м; подвал: помещения II ком. 1,2, 4-6, 6а, 7-11 - общей площадью 99,3 кв.м.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок аренды с 30 августа 2019 года и, если действие договора не будет прекращено досрочно в соответствии с условиями настоящего договора, срок аренды помещений заканчивается 28 августа 2020 года.

Согласно акту приема-передачи помещений от 16 августа 2019 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещения в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора базовая арендная плата по договору составляет 635 000 рублей за каждый месяц срока аренды. Базовая арендная плата подлежит оплате на ежемесячной основе не позднее 05 рабочего дня первого месяца (либо пятого рабочего дня с даты начала срока аренды) каждого очередного оплачиваемого месяца (либо его части в случае, если дата начала срока аренды либо дата окончания срока аренды не совпадают с датой начала или датой окончания календарного месяца соответственно). Базовая арендная плата за неполный месяц аренды помещений оплачивается исходя из количества дней аренды в соответствующем календарном месяце.

В соответствии с актом приема-передачи услуг N 129 от 31.08.2019, размер базовой арендной платы за август 2019 года составлял 40 967 рублей 74 копейки.

Между тем, ответчиком за август 2019 года оплачена сумма в размере 35 483 рубля 87 копеек. Таким образом, ответчик имеет задолженность по оплате базовой арендной платы за август 2019 года в размере 5 483 рубля 87 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды по окончании срока аренды арендатор обязан освободить помещения, а также в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты, следующей за последним днем срока аренды направить в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с выездом из помещений и изменением адреса юридического лица, если в ЕГРЮЛ на такую дату имеются сведения о том, что адресом юридического лица арендатора является адрес здания/помещений. В случае задержки освобождения помещений после окончания срока аренды, или после даты расторжения настоящего договора, и/или невнесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с выездом из помещений и изменением адреса юридического лица, если в ЕГРЮЛ имеются сведения о том, что адресом юридического лица арендатора является адрес помещений, арендатор уплачивает арендодателю базовую арендную плату по удвоенной ставке, предусмотренной настоящим договором, за весь период до даты фактического освобождения помещений/ даты внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, рассчитанную на ежедневной основе. При этом в случае, если в течение срока аренды арендная плата рассчитывалась по разным ставкам, для исчисления такой двойной ставки за основу принимается наибольшая ставка арендной платы, применявшаяся в течение срока аренды.

В дату окончания договора аренды (28 августа 2020 года) арендатор не освободил арендуемые помещения. Помещения фактически освобождены арендатором 07 сентября 2020 года, что подтверждается актом передачи помещений от 06.10.2020, однако документы в целях внесения записи об изменении адреса в ЕГРЮЛ представлены арендатором регистратору только 02.10.2020, что подтверждается распечаткой сведений с сайта ФНС России.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись об изменении адреса арендатора внесена 09 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора базовая арендная плата по договору составляет 635 000 рублей в месяц.

На основании вышеизложенного, в связи с задержкой освобождения помещений и несвоевременным внесением в ЕГРЮЛ изменений об адресе, арендатор обязан уплатить арендатору арендную плату по удвоенной ставке за период с 29 августа по 08 октября 2020 года размере 1 720 645 рублей 16 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании 1 726 129 рублей 04 копейки задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.7.1 договора, в случае, если любой платеж, причитающийся арендодателю по настоящему договору, не был получен получателем этого платежа в срок, предусмотренный договором, арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день задержки такого платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 24.08.2019 по 31.03.2022 в размере 764 221 рубль 28 копеек, которые взысканы с ответчика в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы указывают на то, что истец уклонялся от приемки помещения в связи с чем суд незаконно взыскал арендные платежи после расторжения договора.

В качестве доказательств в обоснование своей позиции ответчик ссылался на: обстоятельство возврата ключей 28.08.2020, акт обратной передачи помещений от 28.08.2020, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, который в материалы дела не предоставлен.

При этом почтовая квитанция, опись вложения, почтовое уведомления либо иные документы, подтверждающие такое направление в материалы дела также ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют

Истцом в материалы дела представлен акт обратной передачи помещений от 06.10.2020, подписанный обеими сторонами и не оспоренный ответчиком.

В ходе судебного заседания, ответчик о фальсификации указанного акта не заявлял, подписание акта не отрицал.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком своих обязательств по договору, полностью соответствуют фактическим материалам дела, а доводы ответчика об уклонении истца от приемки помещения полностью опровергаются имеющимися доказательствами обратного.

Наличие претензий у истца относительно несвоевременного возврата помещения истцу еще в 2020 году также подтверждается копией претензии и документов о ее направлении ответчику еще 24.12.2020, которые представлены истцом в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договором предусмотрена обязанность ответчика освободить помещение в установленный договором срок, причем как фактически, так и юридически, внеся соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Также договором предусмотрена обязанность ответчика внесения оплаты в случае задержки освобождения помещений после окончания срока аренды, в том числе в случае несвоевременного внесения изменений в ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что в дату окончания договора аренды (28 августа 2020 года) арендатор не освободил арендуемые помещения, что подтверждается актом обратной передачи помещений от 06.10.2020, а запись в ЕГРЮЛ об изменении адреса ответчика внесена только 09 октября 2020 года, что также подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРЮЛ), тогда как у ответчика возникли обязательства после расторжения договора до его полного исполнения с учетом положений 421 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-52068/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Мезрина Е.А.