Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-74240/22 по делу N А40-132410/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-132410/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голка А. С. и ООО "Чип Логик Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-132410/22,

по заявлению ООО "Регион-Проф"

к 1. СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голка А. С.;

2. МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве;

3. ГУФССП России по Москве;

третьи лица: 1. ООО "Чип Логик Плюс"; 2. ЗАО "НПФ "Доломант";

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Щукина А.Ю. по доверенности от 28.11.2022;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион-Проф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве Голка А.С., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП РФ по г. Москве Голки А. С. от 13.04.2022 г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность, о признании незаконными действий.

Решением суда от 16.09.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП РФ по г. Москве Голка А. С. И ООО "ЧИП ЛОГИК ПЛЮС" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Регион-Проф".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, выслушав представителя ООО "Регион-Проф", апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого решения без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве 13.04.2022 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "НПФ "ДОЛОМАНТ", находящуюся у ООО "Регион-Проф", в сумме 159 449 316 руб. 59 коп. по исполнительным производствам N 108181/21/77039-ИП, N 108179/21/77039-ИП.

ООО "Регион-Проф", полагая данное постановление незаконным, обратилось в Арбитражный суд города Москвы, аргументируя это тем, что судебным приставом-исполнителем не исследован вопрос о фактическом наличии дебиторской задолженности должника.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что суд первой инстанции, признавая постановление незаконным, правомерно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - ФЗ N 229) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ N 229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ N 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ N 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 80 ФЗ N 229 закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (части 1 и 2 статьи 83 ФЗ N 229).

По смыслу вышеназванных норм арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

Такой же вывод приведен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

В указанном Обзоре указано, что, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Наличие дебиторской задолженности может быть подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу, первичными документами (актами выполненных работ, товарными накладными, и т.д.).

Однако, в нарушение положений ФЗ N 229 судебным приставом-исполнителем не составлялся акт с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Судебным приставом-исполнителем не исследован вопрос о фактическом наличии дебиторской задолженности ЗАО "НПФ "ДОЛОМАНТ" перед ООО "Регион-Проф".

При этом, как указывает ООО "Регион-Проф", дебиторская задолженность отсутствует, информация об этом судебному приставу была представлена.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-132410/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина