Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 01АП-7397/21 по делу N А43-10974/2020

6 декабря 2022 г.

А43-10974/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 5227002234, ОГРН 1195275007465), общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (ИНН 5263135381, ОГРН 1185275017256)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022 по делу N А43-10974/2020,

принятое по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 5221004891, ОГРН 1055201507613) Коткова Евгения Владимировича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Котков Евгений Владимирович (далее - Котков Е.В., конкурсный управляющий) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением от 26.09.2022 суд удовлетворил данное заявление, утвердив Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, предоставленной конкурсным управляющим.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее по тексту - ООО "Восход"), общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (далее по тексту - ООО "Сельхозпродукт") обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что конкурсным управляющим ООО "Сириус" Котковым Е.В. не представлено надлежащих сведений и доказательств в обоснование своего ходатайства об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, позволяющих в нарушение требований статьи 179 Закона о банкротстве осуществлять продажу на торгах не единым, а раздельным лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

Обращают внимание, что сведений о том, что конкурсным управляющим в ходе исполнения возложенных на него обязанностей были надлежащим образом не предприняты всесторонние, полноценные и оперативные действия, направленные на поиск зарегистрированных за должником транспортных средств, проведению их инвентаризации и т.п.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Конкурсный управляющий ООО "Сириус" в отзыве на апелляционные жалобы возразил против приведенных в них доводов, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложение порядка, сроков и условий продажи имущества должника не утверждено, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направленные прежде всего на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно правилам продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации, направленным на сохранение сельскохозяйственного предприятия, целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, рабочих мест в сельском хозяйстве и экономических связей, конкурсный управляющий должен первоначально выставить на продажу на торгах предприятие должника. С этой целью конкурсный управляющий должен направить уведомления о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые в силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве обладают преимущественным правом приобретения имущества должника. В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника -сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника-сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Преимущественное право приобретения имущества должника, предусмотренное пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, возникает только в том случае, если производство по делу о банкротстве ведется по особым правилам, установленным параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Для целей Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности; в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве. В случае если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве, то есть по частям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда от 04.06.2021 ООО "Сириус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котков Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104(7066) от 19.06.2021.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд утвердил Положение в редакции конкурсного управляющего, при этом, были рассмотрены доводы конкурсного кредитора ООО "Восход" о несогласии с заявлением об утверждении Положения.

Как указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим Котковым Е.В. направлены запросы в ГИБДД по Нижегородской области, Гостехнадзор, заявлялись требования о розыске имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что сельскохозяйственная техника, сведения о которой представлены Гостехнадзором по Нижегородской области, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передана.

Конкурсным управляющим проведена оценка выявленного и проинвентаризированного имущества должника. Имущество предлагалось к продаже единым лотом, начальная цена лота соответствует суммарной оценке имущества, отраженной в отчете об оценке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что местонахождения транспортных средств и самоходной техники, не переданных конкурсному управляющему, не установлено.

Также, в отсутствие имущества конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к бывшему руководителю должника об истребовании имущества, кроме того, в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего руководителя к ответственности за уклонение от передачи имущества.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10974/2020 от 01.12.2021, 07.07.2021 у бывшего руководителя Сониной Н.Н. истребованы сведения и документация ООО "Сириус", решением арбитражного суда от 19.10.2021 Сонина Н.Н. привлечена к административной ответственности за уклонение от передачи конкурсному управляющему имущества и документации должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о том, что имущество поступит в конкурсную массу, не представлено, сама по себе регистрация транспортных средств и самоходной техники не является доказательством ее фактического существования и возможности поступления в конкурсную массу должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей также считает, что сложившиеся объективные обстоятельства не позволяют конкурсному управляющему продавать имущество, как единый комплекс, в соответствии со статьёй 179 Закона о банкротстве.

В силу сложившихся обстоятельств, а также в условиях ограниченных сроков конкурсного производства и недопустимости их произвольного продления, продажа имущества должника должна быть произведена в составе проинвентаризированного имущества.

При этом, также следует отметить, что на основании утвержденного судом первой инстанции Положения проведены торги по продаже имущества, в порядке реализации преимущественного права покупки заключен договор купли-продажи имущества от 28.11.2022, что позволяет произвести расчеты с кредиторами должника, в связи с чем, права и законные интересы кредиторов должника не нарушены.

Оценив текст представленного Положения, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о его соответствии требованиям законодательства о банкротстве в полном объеме.

Доводы заявителей апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с действиями конкурсного управляющего и не имеют правового значения для настоящего спора., при этом, действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы заявителями не обжаловались.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022 по делу N А43-10974/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восход", общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г. Кузьмина Д.В. Сарри