Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 10АП-23780/22 по делу N А41-23402/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А41-23402/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального агентства воздушного транспорта - Колбасов Д.Е. представитель по доверенности от 30.12.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО "ПромСтройИнжиниринг" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года по делу N А41-23402/22 по иску

Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002, ИНН 7714549744)

к ООО "ПромСтройИнжиниринг" (ОГРН 1152312004514, ИНН 2312227579) о расторжении государственного контракта N 0373100090919000037,

встречному иску ООО "ПромСтройИнжиниринг"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о взыскании долга по контракту,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" (далее - ответчик, ООО "ПромСтройИнжиниринг") о расторжении государственного контракта от 02.10.2019 N 0373100090919000037.

Определением суда от 31.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" к Федеральному агентству воздушного транспорта о взыскании 129 992 руб. 49 коп. долга по государственному контракту N 0373100090919000037 от 02.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года по делу N А41-23402/22 первоначальный иск удовлетворен, государственный контракт N 0373100090919000037 от 02.10.2019, заключенный между Федеральным агентством воздушного транспорта и обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" расторгнут, встречный иск удовлетворен, с Федерального агентства воздушного транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" взысканы денежные средства в сумме 129992 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4900 рублей, а всего 134892 рубля 49 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного искового заявления ООО "ПромСтройИнжиниринг" по мотивам, изложенным в жалобе.

От ООО "ПромСтройИнжиниринг" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части в материалы дела не поступило.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование первоначальных требований истцом указано, что между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" (Исполнитель) заключен Государственный контракт от 02.10.2019 N 0373100090919000037 (далее - Контракт) по оказанию услуг проведения строительного контроля при строительстве Объекта: "Реконструкция объектов аэропортового комплекса (г. Братск, Иркутская область)" в рамках Государственного контракта от 09.01.2020 N 0373100090919000055 (далее - Контракт на СМР), заключенного между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "СПБ "СоюзСтрой"" (далее - Подрядчик).

В связи с существенными нарушениями Подрядчиком условий Контракта на СМР, Истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 09.01.2020 N 0373100090919000055.

Указанное решение вступило в законную силу 15.06.2021.

В связи с расторжением Контракта на СМР с Подрядчиком, дальнейшее исполнение Ответчиком Контракта по строительному контролю не представлялось возможным.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В целях исполнения п. 10.2 Контракта, Истцом в адрес Ответчика направлено сопроводительное письмо от 12.01.2022 N исх-137 с приложенным к нему соглашением о расторжении Контракта, по условиям которого, стоимость оказанных Ответчиком услуг, принятых и оплаченных Истцом по Контракту, составляет 822 009,86 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на то, что в соответствии с письмом от 26.01.2022 исх. N 11 Ответчик отказался подписывать соглашение о расторжении Контракта, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В обоснование встречного иска ООО "ПРОМСТРОИИНЖИНИРИНГ" ссылается на следующие обстоятельства.

Между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и Обществом с ограниченной ответственностью "Промстройинжиниринг" был заключен государственный контракт N 0373100090919000037 от 02.10.2019 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту "Реконструкция объектов аэропортового комплекса (г. Братск, Иркутская область)" (далее - объект).

В соответствии с предметом указанного контракта Исполнитель обязался оказывать услуги по осуществлению строительного контроля за выполняемыми подрядной организацией - ООО "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" - по заключенному ею с ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" контракту строительных работ на объекте, государственный контракт от 09.01.2020 N 0373100090919000055.

На основании п. 9.1. Контракта общий срок оказания услуг строительного контроля установлен с даты заключения Контракта по 30.11.2021, но не ранее получения Заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1. Контракта).

Согласно п. 4.1. Контракта цена настоящего Контракта составляет 10 480 000,00 руб., НДС не облагается.

Стоимость услуг по строительному контролю, оказанных Исполнителем за отчетный период, рассчитывается пропорционально стоимости работ по данному Объекту за отчетный период, подтвержденной соответствующими документами за отчетный период (п. 4.2.2. Контракта).

В соответствии с п. 4.2.3. Контракта оплата услуг производится Заказчиком на основании представленных Исполнителем актов приемки оказанных услуг, счетов, счетов - фактур, отчетов о проведенном за отчетный период строительном контроле, оформленным в соответствии с Приложением N 3 к Техническому заданию.

Как отмечено в п. 4.2.1. Контракта приемке и оплате подлежат оказанные услуги по строительному контролю, оформленные отчетом и оговоренные настоящим Контрактом.

В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов Заказчик обязан их рассмотреть и подписать, либо направить Исполнителю мотивированный отказ в письменном виде (п. 4.2.4. Контракта).

Согласно пункту 4.2.6. Контракта оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их приемки.

Во исполнение Контракта услуги строительного контроля Исполнителем оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, в точном и полном соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативно-технической документации (строительные нормы и правила, своды правил, ГОСТ, прочее). Исполнитель в соответствии с договорными условиями и положениями действующего законодательства РФ добросовестно исполнил свои обязательства по Контракту.

ООО "Промстройинжиниринг" в рамках выполнения контрактных обязательств, несмотря на все сложности в практической реализации проекта реконструкции аэропорта, были приняты все зависящие меры по надлежащему осуществлению строительного контроля по объекту. Исполнителем осуществлен технический надзор за выполнением подрядной организацией ООО "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" в полном объеме и с соответствующим качеством всего предусмотренного комплекса строительно-ремонтных работ в точном соответствии с принятыми техническими решениями проектной и рабочей документации.

По факту оказания услуг, на основании положений Контракта и Технического задания, Исполнителем предоставлены в адрес Заказчика комплект требуемой отчетной и исполнительной документации, в том числе были направлены соответствующие ежемесячные отчеты с приложением необходимой документации.

Федеральным агентством воздушного транспорта предложено ООО "Промстройинжиниринг" расторгнуть государственный контракт N 0373100090919000037 от 02.10.2019 на осуществление строительного контроля по соглашению сторон.

Стоимость оказанных услуг по мнению Заказчика составила сумму в размере 822 009,86 руб., которая выплачена Исполнителю в соответствии с подписанным актом о сдаче-приемке услуг строительного контроля N 1 от 20.09.2021 и платежным поручением N 230342 от 27.09.2021.

ООО "Промстройинжиниринг" письмом исх. N 11 от 26.01.2022 отказалось от досрочного расторжения Контракта на предложенных условиях в связи с тем, что Заказчиком в неполном объеме была выплачена стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг строительного контроля.

Федеральным агентством воздушного транспорта была оплачена стоимость оказанных услуг только в размере 822 009,86 руб., в действительности же услуги строительного контроля по Контракту были выполнены ООО "Промстройинжиниринг" в сумме 952 002,35 руб. в связи с чем задолженности по Контракту со стороны Заказчика составляет 129 992,49 руб.

ООО "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" подрядные работы, для осуществления строительного контроля которых и привлечен Исполнитель, были приняты и оплачены Заказчиком согласно подписанным приемо-сдаточным документам по форме КС-2 и КС-3 в сумме 116 541 990,59 руб.

На основании п. 4.2.2. Контракта затраты на разработку рабочей документации не могут быть включены в стоимость строительно-монтажных работ для целей расчетов по контракту на осуществление строительного контроля.

Таким образом стоимость работ по разработке рабочей документации в размере 28 505 497,12 руб. согласно справке по форме КС-3 исх. N 5/корр от 11.05.2021 подлежит исключению из стоимости выполненных работ в размере 116 541 990,59 руб., в соответствии с чем сумма подрядных работ для целей расчета по Контракту на оказание услуг строительного контроля составляет 88 036 493,47 руб.

В соответствии с произведенным расчетом согласно установленной в п. 4.2.2 Контракта формулы стоимость оказанных Исполнителем услуг строительного контроля по Контракту составляет 952 002,35 руб.

Ссылаясь на то, что Заказчиком на основании платежного поручения N 230342 от 27.09.2021 оплачена сумма задолженности только в размере 822 009,86 руб. и сумма неоплаченной задолженности по Контракту составила 129 992,49 руб., истец обратился в арбитражный суд со встречными требованиями.

Удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В отношении встречных исковых требований о взыскании 129 992 руб. 49 коп. долга по государственному контракту N 0373100090919000037 от 02.10.2019 судом установлено следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Промстройинжиниринг" в адрес Федерального агентства воздушного транспорта письма исх. N 47 от 28.04.2022 направлены акты о сдаче-приемке оказанных услуг по строительному контролю, счет-фактура, счет на оплату на сумму оставшейся задолженности в размере 129 992,49 руб.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 4.1. Контракта цена настоящего Контракта составляет 10 480 000,00 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.2.2. Контракта стоимость услуг по строительному контролю, оказанных Исполнителем за отчетный период, рассчитывается пропорционально стоимости работ по объекту за отчетный период, подтвержденной соответствующими документами за отчетный период.

На основании п. 4.2.2. Контракта расчет стоимости оказанных Исполнителем услуг за отчетный период определяется по формуле:

V = C*K, где

С - стоимость затрат, определяемая на основании унифицированной формы первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ "Акт о приемке выполненных работ" (форма КС-2), "Отчет о полученных в переработку и использованных в строительстве материальных ценностях", "Отчет по оборудованию полученному в монтаж" "Ведомость смонтированного оборудования", за отчетный период;

К = (Ц стр.контр./Ц стр.), где

Ц стр.контр. - цена государственного контракта по строительному контролю на весь период строительства объекта.

Ц стр. - стоимость выполняемых строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с Контрактом на СМР (без учета затрат на разработку рабочей документации) с учетом тендерного снижения в соответствии с расчетом начальной (максимальной) цены контракта.

К = 0,0113753471

Дополнительным соглашением N 2 от 23.06.2020 к Контракту поправочный коэффициент был изменен и установлен равным 0,0108137241 (К = 0,0108137241).

Представленный истцом по встречному иску расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении встречного иска доводы Заказчика о том, что в акте сдачи-приемки услуг по строительному контролю N 14/22 от 28.04.2022, направленный письмом от 28.04.2022 N 47 выполнен с нарушениями, а именно:

- порядковый номер Акта должен быть N 2;

- в столбце N 2 Акта не указано на каком основании выполнен расчет стоимости оказанных услуг, а именно принятые ФГУП "АГА(А)" формы "КС-2" ООО "СПБ СоюзСтрой";

- не верно указан подписант со стороны ФГУП "АГА(А)", а именно вместо Генерального директора ФГУП "АГА (А)" Тагиева Р.Р. должен быть Заместитель начальника Управления капитального строительства ФГУП "АГА (А)" Сластихин А.Я.

Данные замечания носят формальный характер и не влияют на его содержание.

Каких-либо возражений относительно размера задолженности от Заказчика не поступило.

Доводы о том, что в соответствии с "Планом основных мероприятий по созданию единого заказчика по строительству объектов транспортной инфраструктуры", утвержденным Министром транспорта Российской Федерации В.Г. Савельевым от 01.02.2021, и Федеральной адресной инвестиционной программой на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов функции заказчика по Объекту с 01.01.2022 года переданы ФКУ "Ространсмодернизация", в связи с чем Заказчик не может осуществлять платежи из средств федерального бюджета по данному Контракту в 2022 году, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Исполнителю выполненных работ в полном объеме.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, удовлетворил встречные исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы Федерального агентства воздушного транспорта, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения в решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года по делу N А41-23402/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева