Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-73049/22 по делу N А40-145556/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-145556/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГУП гостиничный комплекс "Президент-Отель" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года

по делу N А40-145556/22, принятое судьей Кантор К. А. (127-1115)

в порядке упрощенного производства

по иску ФГУП гостиничный комплекс "Президент-Отель" Управления делами Президента Российской Федерации

(ОГРН:1027700577365, ИНН:7706031317)

к ООО "Строительно-коммерческая фирма Гранд-Сервис"

(ОГРН:1027700539240, ИНН:7729341749)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП гостиничный комплекс "Президент-Отель" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительно-коммерческая фирма Гранд-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 528 руб. 00 коп. и по договору о предоставлении возможности пользования общеэксплуатационными и коммунальными услугами N 70-К от 05.11.2019 года в размере 16 399 руб. 86 коп., суммы неустойки (пени) п. 6.1 договора N 75-А от 05.11.2019 года за период с 11.02.2020 по 27.06.2022 в размере 205 407 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 18.07.2013 г. исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого помещения N 75-А от 05.11.2019 года, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 24, 1-й этаж, пом. N 1, комн. N 1, часть комн. N 156, в размере 72 528 руб. 00 коп. и по договору о предоставлении возможности пользования общеэксплуатационными и коммунальными услугами N70-К от 05.11.2019 года в размере 16 399 руб. 86 коп.; сумму неустойки (пени) п. 6.1 договора N 75-А от 05.11.2019 года за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 66 168 руб. 18 коп. и п. 5.1 договора N70-К от 05.11.2019 года за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 118 926 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между федеральным государственным унитарным предприятием гостиничный комплекс "Президент-Отель" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма Гранд-Сервис" (далее -Ответчик) были заключены следующие договоры (далее - Договоры): договор аренды нежилого помещения от 05.11.2019 N 75-А (далее -Договор аренды нежилого помещения N 75-А); договор о предоставлении возможности пользования общеэксплуатационными и коммунальными услугами от 05.11.2019 N 70-К (далее -Договор N 70-К).

В соответствии с Договором аренды нежилого помещения N 75-А (п. 1.1) истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 24, 1-й этаж, помещение N 1, комната N 1, часть комнаты N 156 (далее - Объект аренды, занимаемое помещение, помещение).

Согласно п. 3.2 Договора аренды нежилого помещения N 75-А размер ежемесячной арендной платы с учетом НДС составлял 33 176,00 (Тридцать три тысячи сто семьдесят шесть рублей) 00 копеек.

В силу п. 2.4.4 Договора аренды нежилого помещения N 75-А Ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить расчеты по арендной плате в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 данного договора, в течение всего периода пользования Объектом аренды.

Согласно п. 3.6 Договора аренды нежилого помещения N 75-А арендная плата с учетом НДС должна была вноситься Ответчиком ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца, без выставления счета Истцом, путем перечисления денежных средств на счет, указанный в этом договоре.

В соответствии с Договором N 70-К (п.п. 2.1 - 2.3) Истец обязывался предоставить возможность Ответчику пользоваться электроэнергией, водоснабжением и канализацией, отоплением и горячим водоснабжением; предоставить возможность пользоваться телефонной связью; осуществлять по договорам с третьей стороной охрану здания, в котором находится Объект аренды, вывоз твердых бытовых и пищевых отходов, обслуживать системы противопожарной защиты, производить техническое обслуживание эскалаторов и лифтов; поддерживать в надлежащем состоянии занимаемое помещение и прилегающую к зданию территорию, а также осуществлять уборку помещения.

Согласно п. 1.2 Договора N 70-К Ответчик принял на себя обязательство по возмещению Истцу расходов за общеэксплуатационные и коммунальные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

Как указывает истец, размер подлежавших возмещению коммунально-эксплуатационных расходов, включая НДС, составлял 5 107,02 (Пять тысяч сто семь рублей) 02 копейки (п. 4.1 Договора N 70-К).

В соответствии с п. 4.2 Договора N 70-К Ответчик обязался производить оплату авансом ежемесячно не позднее, чем за пять дней до начала оплачиваемого месяца, на основании выставленного Истцом счета, путем перечисления средств на расчетный счет Истца, указанный в данном договоре.

Дополнительным соглашением от 01.03.2020 N 1/34-К с 01.01.2020 был изменен размер подлежавших возмещению коммунально-эксплуатационных расходов, который составил 5 376,72 (Пять тысяч триста семьдесят шесть рублей) 72 копейки.

Так, Истец исполнил обязательство по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование Объекта аренды, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения N 40-А от 05.10.2018.

Исходя из смысла п. 4.3 Договора аренды нежилого помещения N 75-А в связи с тем, что Объект аренды находился в пользовании и владении Ответчика в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения N 40-А от 05.10.2018, то есть уже был передан по акту приема-передачи, в рамках Договора аренды нежилого помещения N 75-А акт приема-передачи не оформлялся.

Факт оказания услуг по Договору N 70-К за период с января по март 2020 г. с учетом увеличения стоимости услуг подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком актом от 30.04.2020 N ПО00-001158 (первичным учетным документом), в котором отражена сумма доплаты в размере 809,10 (Восемьсот девять рублей) 10 копеек.

Кроме того, факт оказания услуг в марте 2020 года по Договору N 70-К подтверждается актом от 31.03.2020 N ПО00-000912 (первичным учетным документом).

В то же время, как указывает истец, ответчик уклонился от подписания переданных ему актов об оказании услуг по Договору N 70-К за февраль (акт от 29.02.2020 N ПО00-000618) и апрель 2020 г. (акт от 30.04.2020 N ПО00-001089). Истцом данные акты были направлены Ответчику посредством услуг почтовой связи АО "Почта России" вместе с претензией от 29.04.2022 N 741. При этом, Ответчик не представил мотивированный отказ от подписания актов за февраль и апрель 2020 г.

Договор аренды нежилого помещения N 75-А был расторгнут с 01.05.2020 по соглашению сторон от 25.05.2020 N 25-А (приложение к исковому заявлению N 5).

Исходя из п. 6.1 договора N 70-К от 05.11.2019 данный договор был заключен на период действия Договора аренды нежилого помещения N 75-А, соответственно, Договор N 70-К также прекратил свое действие с 01.05.2020.

Как указывает истец, в нарушение принятых по Договорам обязательств по внесению арендной платы и по возмещению коммунально-эксплуатационных расходов Ответчик неоднократно по истечении установленных Договорами сроков оплаты не исполнял соответствующие обязательства, в результате чего у Ответчика перед Истцом на дату расторжения Договора аренды нежилого помещения N 75-А, то есть на 01.05.2020, образовалась задолженность по Договорам в размере 115 927,86 (Сто пятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь рублей) 86 копеек, что подтверждается п. 3 Соглашения от 25.05.2020 N 25-А о расторжении Договора аренды нежилого помещения N 75-А.

В счет частичного погашения задолженности 28.04.2021 и 16.06.2021 Ответчиком в кассу Истца были внесены наличные денежные средства на общую сумму 27 000,00 (Двадцать семь тысяч рублей) 00 копеек.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 27.06.2022 задолженность ответчика по Договорам составляет 88 927,86 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь рублей) 86 копеек, которая состоит из:

- суммы долга по Договору аренды нежилого помещения N 75-А в размере 72 528,00 (Семьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь рублей) 00 копеек;

- суммы долга по Договору N 70-К в размере 16 399,86 (Шестнадцать тысяч триста девяносто девять рублей) 86 копеек.

Истцом по адресу места нахождения Ответчика были направлены посредством АО "Почта России" претензия от 30.03.2021 N 358/1 с требованием о погашении суммы основного долга по Договорам.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, в связи с чем истцом подана апелляционная жалоба.

Доводы истца исследованы апелляционным судом и признаются необоснованными.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. (шесть месяцев).

В этой связи судом произведён перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 г., в соответствии с которым неустойка составляет 66 168 руб. 18 коп. по договору N 75-А от 05.11.2019 и 118 926 руб. 31 коп. по договору N70-К от 05.11.2019 года. Доводы истца, настаивающего на обратном противоречат закону, а потому не принимаются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП гостиничный комплекс "Президент-Отель" Управления делами Президента Российской Федерации является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-145556/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова