Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-78916/22 по делу N А40-130493/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40- 130493/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ГПБ (АО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 г.,

по делу N А40-130493/22,

по иску ООО "С-ГАРАНТ" (ОГРН: 1185658000252, ИНН: 5612169570)

к Банку ГПБ (АО) (ОГРН: 1027700167110, ИНН: 7744001497)

третье лицо: ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ"

о взыскании 11 280 137 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Потатуев Д.А. по доверенности от 22.04.2022;

от ответчика: Черныховский И.А. по доверенности от 02.06.2021, Денискин А.В. по

доверенности от 30.03.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ГПБ (АО) о взыскании убытков в размере 11 280 137 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого судебного акта, суд указал, что ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, что в периоды нахождения спорного исполнительного листа на исполнении, денежных средств на счете должника было не достаточно для его исполнения, а также не мог быть исполнен по причине имеющейся очередности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что, Банк ГПБ (АО) действовал в строгом соответствии с положениями ст.ст. 15, 70 Закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 854, 855 ГК РФ, п.п. 6, 16 Обзора ВС РФ от 16.06.2021, представил все необходимые доказательства в рамках ст. 65 АПК РФ в доказательство и подтверждение своей позиции по делу. При этом суд пришел к неверным выводам о неисполнении Банком исполнительного листа, удержании денежных средств Банком и причинении Истцу убытков.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Вымпелсетьстрой" (далее - Должник) является клиентом Банка ГПБ (АО), у которого открыт счет N 40702810900000026198.

13.09.2021 в Банк ГПБ (АО) поступил исполнительный лист серии ФС N 024460968 (далее - Исполнительный лист N 024460968), выданный 10.09.2021 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-19178/2021 от 10.06.2021 в отношении должника, ООО "Вымпелсетьстрой" (ИНН: 5610087347), о взыскании денежных средств в пользу ООО "С-Гарант" (ИНН: 5612169570) (вх. N 156190).

На основании исполнительного листа Банком сформировано инкассовое поручение N 156190 от 14.09.2021 на сумму 13 684 138,74 рублей к счету Должника.

Исполнительный лист N 024460968 помещен в очередь неисполненных в срок распоряжений по причине недостаточности денежных средств на счетах Должника, что подтверждается извещением от 14.09.2021 N 2773328 о постановке в картотеку на исполнение инкассового поручения N 156190 от 14.09.2021 в связи с недостаточностью денежных средств на счетах Должника.

В счет оплаты задолженности по исполнительному листу Банком осуществлены переводы денежных средств: платежным ордером N 156190 от 14.09.2021 в размере 171 483,66 рублей; платежным ордером N 156190 от 23.09.2021 в размере 2 232 518,08 рублей.

28.09.2021 в Банк поступило заявление от Истца об отзыве Исполнительного листа N 024460968 (вх. N 164155). Оригинал Исполнительного листа N 024460968 возвращен в адрес Истца письмом Банка от 29.09.2021 исх. N 02-3/7882.

07.10.2021 в Банк повторно поступил Исполнительный лист N 024460968 (вх. N 169467). Банком сформировано инкассовое поручение N 169467 от 08.10.2021 на сумму 11280137 рублей. Исполнительный лист N 024460968 помешен в очередь неисполненных в срок распоряжений по причине недостаточности денежных средств на счетах Должника, что подтверждается извещением от 08.10.2021 N 2837070 о постановке в картотеку на исполнение инкассового поручения N 169467 от 08.10.2021 в связи с недостаточностью денежных средств на счетах Должника.

12.10.2021 в Банк поступило заявление Истца от 11.10.2021 об отзыве исполнительного листа (вх. N 171256). Оригинал Исполнительного листа N 024460968 повторно возвращен в адрес Истца письмом Банка от 12.10.2021 исх. N 02-3/8191.

19.10.2021 в Банк по системе электронного документооборота на основании соглашения, заключенного между Федеральной службой судебных приставов и "Газпромбанк" (Акционерное общество) о порядке электронного документооборота от 10.06.2015 N 0011/18/6353, поступило постановление о розыске счетов Должника и наложении ареста на денежные средства N 46401182057084 от 19.10.2021, вынесенного на основании исполнительного производства N 188588/21/50040-ИЦ. Исполнительное производство N 188588/21/50040-ИП возбуждено на основании Исполнительного листа N 024460968.

29.10.2021 в адрес Банка по системе электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства Должника N 46401182057084 от 29.10.2021 в рамках исполнительного производства N 188588/21/50040-ИП. Указанное постановление помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений по причине недостаточности денежных средств на счетах Должника, что подтверждается извещением от 29.10.2021 N 2896360 о постановке в картотеку на исполнение инкассового поручения N 57084 от 29.10.2021 в связи с недостаточностью денежных средств на счетах Должника.

30.10.2021 в адрес Банка по системе электронного документооборота поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства Должника N 46401182040180 от 28.10.2021 в рамках исполнительного производства N 188588/21/50040-ИП. Указанное постановление помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений по причине недостаточности денежных средств на счетах Должника, что подтверждается извещением от 01.11.2021 N 2900308 о постановке в картотеку на исполнение инкассового поручения N 40180 от 01.11.2021 в связи с недостаточностью денежных средств на счетах Должника.

26.11.2021 в Банк поступило постановление об отмене постановления о снятии ареста и списании денежных средств на бумажном носителе б/нот 25.11.2021 в рамках исполнительного производства N 188588/21/50040-ИП (вх. N 196686).

13.05.2022 в адрес Банка по системе электронного документооборота поступило постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства N 46401194749043 от 13.05.2022.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве" банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 Закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В ч. 5 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" указано, что при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Данная правовая позиция подтверждается п. 6 Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 (далее - Обзор ВС РФ от 16.06.2021), согласно которому незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

Исполнительный лист N 024460968 неоднократно был принят на исполнение, а также постановления пристава, вынесенные по исполнительному производству N 188588/21/50040-ИП, исполнялись Банком, однако сформированные на их основе инкассовые поручения помещались в очередь неисполненных в срок распоряжений по причине недостаточности денежных средств на счетах ООО "Вымпелсетьстрой", что подтверждается извещениями: от 14.09.2021 N 2773328, от 08.10.2021 N 2837070, от 29.10.2021 N 2896360, от 01.11.2021 N 2900308 о постановке в картотеку на исполнение инкассовых поручений в связи с недостаточностью денежных средств на счетах.

В п. 16 Обзора ВС РФ от 16.06.2021 указано, что "помещение исполнительного листа в картотеку на момент предъявления взыскателем исполнительного документа не является отказом в исполнении требований исполнительного документа и не влечет для взыскателя возникновение убытков, связанных с невозможностью удовлетворения требований к должнику".

Инкассовые поручения и извещения о постановке в картотеку на исполнение инкассовых поручений формировались не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Следует отметить, что в период в период с 20.10.2021 по 01.11.2021 расходные операции по счету должника ООО "Вымпелсетьстрой" были приостановлены до накопления суммы 13 684 138,74 рублей, подлежащей аресту в соответствии с Постановлением СПИ о розыске счетов и наложении ареста на ДС, находящиеся на счетах должника, в рамках исполнительного производства N 188588/21/50040-ИП.

01.11.2021 Арест был снят на основании Постановления СПИ от 28.10.2021 N 46401182040180.

При этом, Банк ГПБ (АО) не нарушал очередность, предусмотренную ст.ст. 854, 855 ГК РФ, поскольку 13.09.2022 и 07.10.2022 Исполнительный лист N 024460968 поступил в Банк, но исполнение (путем формирования инкассовых поручений) было осуществлено незамедлительно (то есть не позднее следующего рабочего дня после дня поступления Исполнительного листа N 024460968 в Банк) 14.09.2021 и 08.10.2021, соответственно. При этом проводимые в указанные периоды платежи представляли собой перечисление заработной платы и погашение задолженности по налогам, то есть, платежи третьей очереди, подлежащие исполнению ранее Исполнительного листа N 024460968, который относится к платежам четвертой очереди.

Выводы суда о том, что 21.12.2021 на счет Банка поступили денежные средства в размере 21.338 579,11 рублей, не соответствуют фактическим обстоятельствам

Так судом апелляционной инстанции учтено, что в пункте 181 выписки зафиксирована расходная операция от 21.12.2021 в размере 144 601,19 рублей с назначением платежа: "Заработная плата за октябрь 2021 г. для зачисления на счет 40817810600027574253 Березнев Сергей Викторович. НДС не облагается" (Том N 2, л.д. 18). То есть в пункте 181 выписки отражена расходная операция, относящаяся к третьей очереди исполнения в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

Зачисление денежных средств в размере 21 338 579,11 рублей на счет N 40702810900000026198 ООО "Вымпелсетьстрой" отражено в п. 176 выписки и осуществлено 24.12.2021 (Том N 2, л.д. 18). В Указанную же дату, 24.12.2021, были осуществлены расходные операции на основании платежных поручений, поступивших в Банк в период с 21.12.2021 по 23.12.2021, на общую сумму 22 291 370,18 рублей в рамках очередности исполнения более приоритетных очередей по выплате заработной платы в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

Поэтому со стороны Банка отсутствовало бездействие, к указанному периоду к счету ООО "Вымпелсетьстрой" были предъявлены инкассовые поручения от 29.10.2021 N 2896360, от 01.11.2021 N 2900308, которые были также помещены в картотеку неисполненных в связи с недостаточностью денежных средств на счету ООО "Вымпелсетьстрой".

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что Банк не списывал денежные средства 21.12.2021 и удерживал их до момента предъявления в Банк реестра платежных поручений по выплате заработной платы (т.е. до 24.12.2021), чем причинил Истцу убытки, не основан на обстоятельствах дела и не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела (Том N 2, л.д. 18), поскольку денежные средства в размере 21 338 579,11 рублей поступили на счет ООО "Вымпелсетьстрой" не 21.12.2021, а 24.12.2021.

В этой связи Банк не удерживал денежные средства несколько дней на счету, а начал осуществлять исполнения в рамках требований приоритетных очередей в момент поступления денежных средств на счет 24.12.2021.

Учитывая изложенное, поскольку Банк ГПБ (АО) действовал в строгом соответствии с положениями ст.ст. 15, 70 Закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 854, 855 ГК РФ, п.п. 6, 16 Обзора ВС РФ от 16.06.2021, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не может быть признано законным и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 г. по делу N А40-130493/22 - отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "С-ГАРАНТ" в пользу Банку ГПБ (АО) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова В.Р. Валиев