Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-71663/22 по делу N А40-153548/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-153548/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МХИК Синергия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-153548/22

по иску ООО "Воронежский Трансформатор" (ИНН: 3662149488)

к ООО "МХИК Синергия" (ИНН: 6671012968)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Бобкова Т.А. по дов. от 16.07.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воронежский Трансформатор"обратилось в суд с иском к ООО "МХИК Синергия" о взыскании задолженности по Договору поставки N CS-109 от 05.04.2021 в размере 1 827 040 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по Договору N CS-109 от 05.04.2021 г. в размере 76 126,67 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МХИК Синергия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

21.10.2022 в апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Вместе с тем, заключение мирового соглашения возможно только по обоюдному согласию сторон спора.

Поскольку истец заявленное ходатайство не поддерживает, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказывает.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между ООО "Сименс Энергетика Трансформаторы", переименованное решением внеочередного общего собрания от 06.06.2022 г. в ООО "Воронежский Трансформатор" (Поставщик) и ООО "МХИК "Синергия" (Покупатель) заключен Договор поставки оборудования N CS-109.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Поставщик обязуется произвести и поставить Покупателю оборудование ("Оборудование"), наименование, количество и стоимость которого указаны в Приложении N 1 "Коммерческая спецификация", являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в размере и в порядке, определенными настоящим Договором.

Стоимость оборудования (раздел 1.1. Приложения N 1) с НДС составляет 3 585 600 руб.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2021 истец поставил ответчику Оборудование на общую сумму 3 585 600 руб. (с учетом НДС), что подтверждается ТОРГ-12 N 380372737 от 15.04.2021, подписанной Сторонами без каких-либо возражений. Никаких претензий по качеству, состоянию и количеству товара от Покупателя не поступало.

Оплата по договору осуществляется в соответствии с разделом 3 "Условия оплаты" Приложения N 1 "Коммерческая спецификация":

1) 1-й авансовый платеж - 10 % от стоимости оборудования - в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора и получения скан-копии счета на оплату в размере.

2) 2-ой платеж - 90 % от стоимости оборудования - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания ТОРГ-12.

09.04.2021 Ответчиком был произведен авансовый платеж на сумму 358 560 руб.

15.04.2021 Поставщиком по электронной почте был направлен Покупателю счёт N 458N2491006630 на оплату 90% стоимости Оборудования.

Согласно п. 18.2 Договора такой способ направления документов по исполнению Договора является достаточным.

01.09.2021 Покупатель сообщил Поставщику о признании задолженности по Договору в размере 3 227 040 руб., с обещанием оплаты задолженности в ноябре 2021.

31.12.2021 Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2021 у ответчика имеется задолженность в размере 3 227 040 руб.

Покупателем произведена частичная оплата долга по платежным поручениям N 180 от 27.01.2022 на сумму 1 000 000 руб., N 116 от 06.04.2022 на сумму 400 000 руб.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 1 827 040 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции, применив принцып законно признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 8.3 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты любого платежа, определенного условиями Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя выплату неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки за период с 18.05.2021 по 17.06.2022 в размере 76 126,67 руб.

Судом первой инстанции представленный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным частично, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, вступило в силу с указанной даты и действует по 30.09.2022.

Таким образом, с 01.04.2022 по 30.09.2022 на присужденную решением сумму не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки с 18.05.2021 по 31.03.2022, что составляет сумму 76 126,67 руб. с учетом условия договора об ограничении неустойки 5 % от подлежащей оплате суммы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-153548/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов