Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-76219/22 по делу N А40-165761/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-165761/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТЕКЛОЗАЩИТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-165761/22

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ"

к ООО "СТЕКЛОЗАЩИТА" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТЕКЛОЗАЩИТА" о взыскании задолженности по Договору поставки товара N 13/05-2019 от 14.05.2019 в размере 795 025 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 23.03.2020 по 28.06.2022 в размере 127 221 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 29.06.2022 по день фактической уплаты суммы этих средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "Слеклозащита" (Поставщик) и ООО СК "Мосты и тоннели" (Покупатель) заключен Договор N 13/05-2019 поставки товара от 14.05.2019 (далее -"Договор").

В соответствии с пунктом 1.1 Договора в течение срока действия Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю шумозащитные панели и металлоконструкции (далее - "Товар") в наименовании, количестве и по ценам, предусмотренным Сторонами в согласованных Спецификациях, а Покупатель обязуется принимать данный Товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора Общий объем всего подлежащего поставке Товара за период действия Договора определяется согласно всем Спецификациям по данному Договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена единицы Товара и сумма поставки определяются по согласованию Сторон и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общая стоимость поставляемого Товара по Договору определяется согласно всем Спецификациям по Договору (пункт 2.3 Договора).

Согласно Спецификации N 1 от 14.05.2019 к Договору (далее -"Спецификация") общая сумма поставки составляет 59 329 345 рублей 00 копеек.

Спецификация устанавливает срок поставки - 30 дней. Адрес поставки: г. Самара, Ростовский переулок, дом 6.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора оплата Товара может осуществляться Покупателем в порядке предоплаты, в рассрочку, по факту получения товара. Конкретный порядок расчетов согласовывается Сторонами в Спецификациях.

Согласно Спецификации Сторонами выбрана безналичная форма расчетов при условии 50 % (пятидесятипроцентной) предоплаты.

В случае, если Спецификацией предусмотрена предоплата товара (авансового платежа), Покупатель оплачивает ее на основании счета, выставленного Поставщиком, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения (пункт 2.6 Договора).

Согласно пункту 11.1 Договора Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019. Договор может быть по соглашению Сторон пролонгирован на новый срок. Окончание срока действия Договора прекращает обязательства Сторон по Договору.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Поставщика. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в уведомлении, но не ранее чем через 5 (Пять) рабочих дней после направления уведомления Поставщику.

В течение действия Договора Истцом переведена на счет Ответчика сумма авансовых платежей в размере 80 144 515,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик поставил Истцу Товар на общую сумму 79 349 490,00 рублей.

Истец 18.03.2020 направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от Договора исх. N 0477-02 на основании пункта 11.2 Договора с требованием возвратить остаток неотработанного аванса в размере 795 025,00 рублей. Уведомление получено Ответчиком 20.03.2020, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России https ://www.pochta.ru/tracking (трек-номер: 12721441013910).

В соответствии с пунктом 11.1 Договора 31.12.2019 Договор окончил свое действие. Однако стороны фактическими действиями продолжили отношения по поставке товара до 21.02.2020 (дата последней поставки).

В связи с тем, что у Покупателя отсутствовала необходимость в дальнейшем приобретении Товара, а также на основании пункта 11.2 Договора Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки товара N 13/05-2019 от 14.05.2019 с 23 марта 2020.

Истец указывает, что за ООО "Стеклозащита" в настоящее время имеется задолженность в размере 795 025 рублей 00 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара на сумму долга или возврата денежных средств в установленный срок, требование истца о взыскании 795 025 рублей 00 копеек в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 918,73 руб. по состоянию на 31.03.2022.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 918,73 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Заявленный довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается иное.

Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, в соответствии с п. 11.1 Договора, 31.12.2019 Договор окончил свое действие.

Однако стороны фактическими действиями продолжили отношения по поставке товара до 21.02.2020 года.

Соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 г. по делу N А40-165761/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТЕКЛОЗАЩИТА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова