Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 13АП-34282/22 по делу N А56-69412/2022

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2022 г.

Дело N А56-69412/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34282/2022) ООО "Торговый дом Северо-западный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу N А56-69412/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску ООО "Больцен Рус"

к ООО "Торговый дом Северо-западный"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Больцен Рус" (адрес: 117405, Москва, ул. Дорожная, д. 60, пом. 14, ОГРН: 1127746488759, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: 7724838470, КПП: 772401001) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (адрес: 188669, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, ул. Центральная, д. 46, пом. 21, ОГРН: 1027809186899, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7825444144) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.09.2020 N 30-09/20 в размере 740 607 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 27.06.2022 в размере 57 783 руб. 51 коп. и 18 968 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, а именно истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 32 475 руб. 84 коп.

Уточнения приняты судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 06.09.2022 требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 740 607 руб. 70 коп. В остальной части в иске отказано.

10.10.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе, Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части взыскания в составе задолженности 23 210 руб. стоимость возвращенного Ответчиком Истцу товара по УПД от 01.04.2022 N ТД-00044979, просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара поставленного в рамках договора поставки от 30.09.2020 N 30-09/20.

Суд первой инстанции, установив факт поставки и отсутствие доказательств оплаты в заявленном истцом размере, удовлетворил требования истца. При этом отказывая в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал на наличие условия о взыскании неустойки в заключенном договоре поставки.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражая относительно заявленных Истцом требований указывает на возврат товара по УПД от 01.04.2022 N ТД-00044979 в связи с чем по его мнению размер задолженности подлежит уменьшению на сумму возвращенного товара.

Вместе с тем истец в материалы дела представил платежное поручение от 28.03.2022 N 308 об оплате товара возвращенного Ответчиком по указанному УПД.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера задолженности по указанным подателем жалобы основанием у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов в порядке апелляционного производства сторонами не обжалуется, апелляционный суд лишен полномочий для их переоценки.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу N А56-69412/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (ОГРН: 1027809186899) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева