Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-77447/22 по делу N А40-208329/2021

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-208329/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу N А40-208329/21,

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к АО "УК "Лидер"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, Шевелев Владимир Владимирович, АО "Истгрупп", ГБУ г.Москвы МосгорБТИ, АО "Светотехнический завод "Сатурн", ООО "Майя-С", Индивидуальный предприниматель Шевелева В.В.

о восстановлении положения

при участии в судебном заседании представителей от истцов: Дмитриев М.М. по доверенностям от 07.12.2021 и 26.07.2022, диплом 107732 0018919 от 12.07.2021; от ответчика: Бережнюк Д.В. по доверенности от 15.11.2021, диплом ВСБ 0030559 от 22.02.2004; от АО "Истгрупп": Агеева Е.В. по доверенности от 04.07.2022, диплом ДВС 0914785 от 08.06.2001;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы со следующими исковыми требованиями к АО "УК "Лидер" (далее - ответчик):

1. Признать надстройку площадью 2668 кв.м., пристройку (1 этаж, помещение XV) площадью 85,9 кв.м., здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1071, расположенного по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, самовольными постройками.

2. Обязать АО "УК "Лидер" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0004009:1073, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр- д, д. 48, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 20.02.2003 г. путём сноса надстройки технического этажа площадью 2668 кв.м и пристройки (1 этаж, помещение XV) площадью 85,9 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "УК "Лидер" расходов.

3. Снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1071 по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48.

4. Признать зарегистрированное право собственности АО "УК "Лидер" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002006:15924 по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48 в части надстройки площадью 2668 кв.м., пристройки (1 этаж, помещение XV) площадью 85,9 кв.м., отсутствующим.

5. Признать зарегистрированное право собственности АО "УК "Лидер" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002006:15923 по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48 в части надстройки площадью 2668 кв.м., пристройки (1 этаж, помещение XV) площадью 85,9 кв.м., отсутствующим.

6. Обязать АО "УК "Лидер" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, вл. 40А, стр. 2А, 7А, 8А от надстройки площадью 2668 кв.м., пристройки (1 этаж, помещение XV) площадью 85,9 кв.м, здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1071, расположенному по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО "УК "Лидер" расходов.

7. Обязать АО "УК "Лидер" в месячный срок с момента сноса надстройки площадью 2668 кв.м., пристройки (1 этаж, помещение XV) площадью 85,9 кв.м, здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1071, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО "УК "Лидер" расходов.

8. Признать объекты общей площадью 1808,5 кв.м, (пристройку и надстройку третьего этажа) здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1064, расположенного по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр. 1, общей площадью 1808,5 кв. м., самовольными постройками.

9. Обязать АО "УК "Лидер" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0004009:1064, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр. 1, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 04.10.2002 г. путём сноса пристройки и надстройки третьего этажа общей площадью 1808,5 кв. м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "УК "Лидер" расходов.

10. Признать зарегистрированное право собственности АО "УК "Лидер" на здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1064, расположенное по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр. 1 в части объектов общей площадью 1808,5 кв.м, (пристройки и надстройки третьего этажа), отсутствующим.

11. Обязать АО "УК "Лидер" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, вл. 40А, стр. 2А, 7А, 8А от объектов общей площадью 1808,5 кв.м, (пристройки и надстройки третьего этажа) здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1064, расположенного по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО "УК "Лидер" расходов.

12. Обязать АО "УК "Лидер" в месячный срок с момента сноса объектов общей площадью 1808,5 кв.м, (пристройки и надстройки третьего этажа) здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1064, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр. 1, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО "УК "Лидер" расходов.

13. Признать чердачную надстройку площадью 173,9 кв. м., здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1137, расположенного по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр. 2, самовольной постройкой.

14. Обязать АО "УК "Лидер" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0004009:1137, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр. 2, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 26.07.2002 г. путем сноса чердачной надстройки площадью 173,9 кв. м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "УК "Лидер" расходов.

15. Признать зарегистрированное право собственности АО "УК "Лидер" на чердачную надстройку площадью 173,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1137, расположенного по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр. 2, отсутствующим.

16. Обязать АО "УК "Лидер" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, вл. 40А, стр. 2А, 7А, 8А от чердачной надстройки площадью 173,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1137, расположенного по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО "УК "Лидер" расходов.

17. Обязать АО "УК "Лидер" в месячный срок с момента сноса чердачной надстройки площадью 173,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1137, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр.2, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО "УК "Лидер" расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, Шевелев Владимир Владимирович, АО "Истгрупп", ГБУ г.Москвы МосгорБТИ, АО "Светотехнический завод "Сатурн", ООО "Майя-С", Индивидуальный предприниматель Шевелева В.В.

Решением суда от 26.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель АО "Истгрупп" возражал против доводов истца.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:213 площадью 10 037 кв. м. и адресным ориентиром: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, вл. 40А, стр. 2А, 7А, 8А (земельный участок) выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Так, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:213 площадью 10037 кв.м. предоставлен ООО "Курортсбытснаб" ИНН: 5029071324 по договору аренды от 23.12.2005 по 23.12.2030 N М-04-029899 для эксплуатации зданий под производственно-административные цели (договор действует).

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Курортсбытснаб" с 16.05.2016 г. прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 1.4 договора аренды от 23.12.2005 N М-04-029899 на земельном участке расположены 3 здания с адресными ориентирами: 2-й Грайвороновский пр-д, вл. 40А, стр. 2А, 7А, 8А, а также металлические строения.

Как указывают истцы, Госинспекцией по недвижимости в результате планового обследования земельного участка были выявлено следующее.

Актом N 9046803 от 06.09.2021 Госинспекцией по недвижимости выявлено, что ранее на земельном участке располагалось шестиэтажное здание по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48 площадью 14216,3 кв.м.

В период 2007-2010 г. без надлежащего оформления разрешительной документации была проведена реконструкция здания путем увеличения этажности (надстроен 1 этаж площадью 2 668 кв.м.) и увеличения пятна застройки (возведена пристройка площадью 85,9 кв.м.), увеличив площадь здания на 2 753,9 кв.м.

Общая площадь после проведения строительных работ - 16 970,2 кв.м.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 09.09.2015 г. учтено шестиэтажное нежилое здание площадью 16 970,2 кв.м.

Истцы указывают, что в настоящее время на кадастровом учете по адресу: проезд Грайвороновский 2-й, д. 48, учтено нежилое шестиэтажное Здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1071 площадью 16 970,2, дата постановки на учет 25.05.2012 г.

Право собственности не зарегистрировано.

В здании расположено нежилое помещение общей площадью 16 933,1 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002006:15924 и нежилое помещение общей площадью 37,1 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:15923, принадлежащие на праве собственности АО "УК "Лидер".

Таким образом, Госинспекцией по недвижимости установлено, что площадь здания по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, увеличилась на 2 753,9 кв. м. за счет надстройки технического этажа площадью 2 668 кв.м., и пристройки к первому этажу площадью 85,9 кв. м., обладающими признаками самовольной постройки.

Актом N 9046803/1 от 06.09.2021 г. Госинепекцией по недвижимости выявлено, что ранее на земельном участке располагалось двухэтажное здание по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, д.48, стр.1, площадью 1 354,7 кв.м.

В период 2007-2010 г. без надлежащего оформления разрешительной документации была проведена реконструкция здания путем возведения трехэтажной пристройки и надстройки третьего этажа.

Площадь здания после реконструкции составляет 3 163,2 кв.м. По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 11.11.2009 учтено двухэтажное нежилое здание с техническим этажом площадью 3 163,2 кв.м.

В настоящее время на кадастровом учете по адресу: проезд Грайвороновский 2-й, д. 48, стр.1, учтено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером: 77:04:0002006:1064 площадью 3163,2 кв.м. Зарегистрировано право собственности, запись в ЕГРН от 21.09.2011 N 77-77- 04/069/2011-972, собственник здания АО "УК "ЛИДЕР". Таким образом, Госинcпекцией по недвижимости установлено, что площадь здания по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр.1 увеличилась на 1808,5 кв. м. в результате возведения трехэтажной пристройки и надстройки третьего этажа, обладающими признаками самовольной постройки.

Актом N 9046803/2 от 06.09.2021 Госинспекцией по недвижимости выявлено, что ранее на земельном участке располагалось нежилое двухэтажное здание по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, д.48, стр.2 площадью 173,9 кв.м.

В период 2003-2007 г. без надлежащего оформления разрешительной документации была проведена реконструкция здания путем возведения надстройки второго этажа. Площадь здания после реконструкции составляет 347,8 кв.м.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 09.09.2015 г. учтено одноэтажное нежилое здание площадью 347,8 кв.м.

В настоящее время на кадастровом учете по адресу: проезд Грайвороновский 2-й, д. 48, стр. 2, учтено нежилое здание с кадастровым номером: 77:04:0002006:1137 площадью 347,8 м., дата постановки на кадастровый учет 25.05.2012. На здание зарегистрировано право собственности АО "УК "Лидер" (запись в ЕГРН от 05.08.2011 г. N 77-77-04/015/2011-909).

Таким образом, Госинспекцией по недвижимости установлено, что площадь здания по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр. 2, увеличилась на 173,9 кв. м. в результате надстройки второго этажа.

Поскольку разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию не выдавалась, земельный участок для целей капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся, истцы полагают, что признаками самовольной постройки обладают следующие объекты: - объекты общей площадью 2753,9 кв. м, (надстройка площадью 2668 кв.м., и пристройка площадью 85,9 кв.м.) здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1071, расположенного по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д, 48; - объекты общей площадью 1808,5 кв. м, (пристройка и надстройка третьего этажа) здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1064, расположенного по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр. 1; - надстройка второго этажа общей площадью 173,9 кв. м. здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1137, расположенного по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр. 2.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, - объекты общей площадью 2753,9 кв. м. (надстройка площадью 2 668 кв.м., и пристройка площадью 85,9 кв.м.) здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1071, расположенного по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48; - объекты общей площадью 1808,5 кв. м. (пристройка и надстройка третьего этажа) здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1064, расположенного по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр. 1; - надстройка второго этажа общей площадью 173,9 кв, м. здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1137, расположенного по адресу: 2-й Грайвороновский пр-д, д. 48, стр. 2, включены в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номерами 3763, 3764, 3765 (введены постановлением Правительства Москвы от 15.12.2020 N 2196- ПП). Земельный участок по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, вл. 40А, стр. 2А, 7А, 8А находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

В силу требований абз. 2 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

Кроме этого, п. 4 ст. 72 ЗК РФ определено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что суду при рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена, а экспертным учреждением проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта,

- объект был реконструирован из 6-ти (согласно планам верхний этаж технический не нумеруется) этажного административно-производственного здания в 8 этажное методом возведения надстройки на существующие несущие конструкции здания. В отметке 1 этажа выполнена пристройка XV (см. планы БТИ) площадью 85,9 кв.м.;

- изменение основных характеристик здания, таких как площадь, этажность и объем произошло за счет работ по реконструкции и перепланировке, а именно: возведение полного этажа над всем объемом здания и монтаж внутренних перегородок с образованием новых помещений;

- отвечая на вопрос, какие помещения созданы в результате работ по изменению площади объекта по адресу: г. Москва, 2-й Гайвороновский пр-д, д. 48, с 20.02.2003 до 04.04.2007 и по настоящее время. эксперту указал следующее: 1 этаж Помещения: 3 - подсобное, 4 - подъемник; 7 - пом. Производств, 15 - коридор, 19- склад, 20 - помещение производств, 21 - насосная, 20 - помещение производств; 23- коридор, 24- помещение производств, 25 - помещение подсобное, 26, 27 - мастерские, 28 - склад; Одноэтажная пристройка план с изменениями от 01.04.2008 XV с помещениями 1- коридор, 2-4 кабинеты; 2 этаж Помещения: 2, 3, 10, 11 - кабинеты, 3 этаж Помещения: 6 - коридор, 7, 10, 11,12,13 - кабинеты, 14 - коридор, 38, 39- склады; 4 этаж Помещения: 12 - тамбур, 13 - пом. Подсобное, 14 - кабинет, 18 - уборная, 21 - коридор; 6-13 склады, 15 - коридор, 16 - уборная, 20 помещение подсобное, 19 - коридор; 5 этаж Помещения: 4 - пом. Подсобное, 5 - помещение производственное, 6, 7, 8, 9, 10, 11- кабинеты, 12 - тамбур; 14 - склад, 15 - коридор, 20 - пом. подсобное, 24-склад; 6 этаж Помещения: 1, 2, 3 - кабинеты, 5 - зал выставочный; Технический этаж.

По состоянию на апрель 2007 с установкой перегородок были образованы помещения 1, 5, 12. Далее по состоянию на апрель 2009 года выполнена перепланировка и внесены изменения в планы БТИ и тех. паспорт с образованием помещений согласно экспликации. 7 этаж Представляет собой вновь возведенный строительный объем, образовавшийся в результате выполненной реконструкции. Данный объем включает 3 лестничных клетки, ограниченных кирпичными стенами, остальное пространство опен спэйс, ограниченное ограждающими конструкциями стен, перекрытий и покрытия общей площадью 2 668 кв.м.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал, что технически возможно, используя метод демонтажа возведенных строительных конструкций и восстановление поврежденных строительных конструкций привести этажность и планировочное решение здания на состояние 20.02.2003 г., однако, существующие методы демонтажа связаны с ударными нагрузками на существующие конструкции, что может оказать негативное влияние на конструкцию здания в целом, повышает риск образования скрытых дефектов и как следствие наступление аварийных ситуаций;

- нарушений градостроительных норм при проведении реконструкции и перепланировки экспертом не выявлено. Здание имеет средства пожаротушения, обеспечивается подъезд пожарной техники. Согласно сведениям, содержащимся в интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы, обследуемый объект, а также два других исследуемых объекта расположены в зоне сохраняемого землепользования. Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:213, на которых находится здание (строения) объекта обследования не попадает в зоны с особыми природоохранными и санитарно-эпидемиологическими требованиями, в зоны охраны объектов культурного наследия, в технические (охранные) зоны объектов инженерной инфраструктуры и в технические (охранные) зоны объектов транспортной инфраструктуры.

- дополнительное возведение надстройки не несет угрозу жизни и здоровью граждан при соблюдении эксплуатационных нагрузок.

- экспертом установлено, что выполнена надстройка наименованием "Технический этаж" и трехэтажная пристройка, данная надстройка фактический является полным этажом с высотой до подвесного потолка 2,4 м; Покрытием данного этажа является двускатная кровля на деревянных стропилах. В технических паспортах прежде значится кровля плоская с рулонным покрытием, что свидетельствует о проведенным в период с 04.10.2002 по настоящий момент работ по изменению индивидуально-определенных признаков объекта, т.е. реконструкции. Вследствие чего была изменена площадь, этажность и объем здания;

- изменение основных характеристик объекта произошло вследствие выполненной реконструкции и перепланировки, а именно надстройки этажа и трехэтажной пристройки с делением пространства на помещения и реконструкции кровли.

- в ходе работ по реконструкции и перепланировке созданы помещения технического этажа и пристройки площадью 1808,5 кв.м. см. экспликации и план (страницы материалов дела 74, 75, 77, 100);

- современный уровень строительных технологий позволяет привести в первоначальное положение практически любой строительный объект, однако в данном случае это технически не оправдано и экономически не целесообразно;

- в результате работ по переустройству и изменению площади объекта нарушение градостроительных норм и правил не выявлено;

- основываясь на данных выполненного визуально-инструментального обследования и по результатам поверочных расчетов несущих строительных конструкций здание обладает конструктивной надежностью, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Здание имеет средства пожаротушения, обеспечивается подъезд пожарной техники;

- выполнена надстройка наименованием "чердак", данная надстройка фактический является мансардным этажом с высотой до подвесного потолка 2,4 м; Покрытием данного этажа является двускатная кровля на деревянных стропилах. В технических паспортах прежде здание значится 1 этажным, кровля плоская с рулонным покрытием, что свидетельствует о проведенным в период с 26.07.2002 по настоящий момент работ по изменению индивидуально-определенных признаков объекта, т.е. реконструкции. Вследствие чего были изменены площадь на 173,9 кв.м., этажность и объем здания;

- изменение основных характеристик объекта произошло вследствие выполненной реконструкции и перепланировки, а именно: надстройки этажа с делением пространства на помещения и реконструкции кровли.

- в результате работ по изменению площади объекта образовано помещение 17а (выделено красным) на 1-ом этаже здания;

- Современный уровень строительных технологий позволяет привести в первоначальное положение практически любой строительный объект, однако, в данном случае это технически не оправдано и экономически не целесообразно.

- по итогам визуально-инструментального обследования здания нарушений градостроительных и строительных норм и правил в конструкции здания не выявлено. Здание имеет средства пожаротушения, обеспечивается подъезд пожарной техники.

- Основываясь на данных выполненного визуально-инструментального обследования и по результатам поверочных расчетов несущих строительных конструкций здание обладает конструктивной надежностью, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

В целях ответов на поставленные истцами вопросы судом вызывался эксперт в судебное заседание, который ответил на вопросы и подтвердил, сделанные в заключении выводы.

При этом иная оценка истцами заключения эксперта не означает неправильность сделанных в нем выводов. В экспертном заключении содержится описание и состояние всех основных конструктивных элементов здания (фундаментов, стен, перекрытий, кровли. лестниц, окон, дверей и т.д.) с фотофиксацией и анализом работоспособности, а также акты осмотра, согласно которым Истцы своих представителей для фактического исследования спорных объектов не направляли. Замечаний при осмотре не производили.

В силу требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В этой связи, правильно оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение, суд первой инстанции обоснованно признал его надлежащим доказательством. Квалификация эксперта документально подтверждена. По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, и непринятия заключения в качестве допустимого доказательства, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия возведенной ответчиком самовольной пристойки, признаваемой таковой в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что самими истцами в обоснование предъявленного иска не было представлено доказательств того, что пристройка, надстройки были возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение и эксплуатация этих объектов нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Ответчик заявлял о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Подведомственный правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за имуществом города, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения об объектах, входящих в предмет его ведения.

Судом установлено, что спорные объекты были введены в эксплуатацию в 2006 году на основании распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 30.11.2006 N 2573 "О завершении строительства и реконструкции нежилых зданий по адресу: 2-й Грайвороновский проезд, вл. 48" (том 7, л.д. 85).

На дату издания Распоряжения Префектура административного округа г. Москвы обладала полномочиями по выпуску распоряжений по вводу в эксплуатацию нежилых зданий, выполняя функции территориального органа Правительства города Москвы. Согласно выписке из протокола от 14.11.2006 г. пункта 2 заседания окружной комиссии Префектуры ЮВАО, на основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 30.11.2006 N 2573, технического заключения о состоянии несущих конструкций здания, выполненных ГУП "Мосжилниипроект", отчетов о результатах проведенного экологического аудита, выполненных ООО "ЭкоСервис" принято решение о сохранении спорных объектов. Как следует из п. 1 и п. 2 указанного распоряжения Префекта, введены в эксплуатацию законченные строительством и реконструкцией нежилые здания по адресу: 2-й Грайвороновский проезд, д. 48, д. 48 стр. 1, д. 48 стр. 1 б/н, д. 48 стр. 2 б/н. Собственнику объектов предписано оформить имущественные права на вновь построенные и реконструируемые объекты в установленном порядке.

Распоряжение собственником исполнено, в установленном порядке в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации прав на объекты площадью, возникшей в результате реконструкции, законность возведения которой оспаривается истцами.

Таким образом, возможность сохранения спорных объектов (введения их в гражданский оборот) была уже установлена органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 г. N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы".

В силу пункта I статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 11,13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений. Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы. Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает Департамент городского имущества юрода Москвы в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 9-ПП.

Поскольку Правительство Москвы и Департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия ранее 06.09.2021 г., то есть до момента составления акта Госинспекции по недвижимости), учитывая, что истцы обратились с иском в арбитражный суд только в 28.09.2021 имеются основания для отказа в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, довод истцов о том, что они могли узнать о нарушении своих прав только после составления акта Госинспекции по недвижимости, противоречит представленным доказательствам, а также определению Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-18665 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

Право собственности на спорные объекты у ответчика возникло на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 26.05.2011, заключенного между ООО "Курортсбытснаб" (продавец) и ЗАО "УК "Лидер" (покупатель). Право собственности на спорные объекты зарегистрированы за ответчиком в 2011 г., о чем имеются сведения из ЕГРН.

Земельный участок, на котором расположены объекты, находятся во владении АО "УК "Лидер" на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.12.2005 N М-04-029899, заключенного с Департаментом. Согласно пункту 1.1 договора аренды N М-04-029899 земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под производственно-административные цели.

Данное обстоятельство истцом не отрицается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу N А40-208329/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.В. Бондарев

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков