Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 04АП-4900/22 по делу N А58-2714/2022

г. Чита

13 декабря 2022 г.

дело N А58-2714/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года по делу N А58-2714/2022 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горснаб" городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435099244, ОГРН 1021401067423) к обществу с ограниченной ответственностью "Янис" (ИНН 1435286903, ОГРН 1141447012068) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горснаб" городского округа "Город Якутск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Янис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 801 708,50 руб. задолженности по договору от 11.09.2020 N 11-09/20/3, 21 909,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 23.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2022 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал на несогласие с выводами суда, полагает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно оценены представленные доказательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ответчика, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между истцом и ответчиком 11.09.2020 заключен договор поставки N 11-09/20/3, однако в настоящее время договор утерян.

Во исполнение условий договора истцом поставлена продукция, представлены двусторонне подписанные товарные накладные на сумму 1 227 552,04 руб.

Перечисленные товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний относительно стоимости, количества и качества поставленного товара.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара на сумму 425 843,54 руб. по платежным поручениям N 151 от 07.10.2020, N 166 от 02.11.2020, N 179 от 30.11.2020, N 201 от 22.12.2020, N 35 от 24.05.2021.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 22.12.2020, 02.01.2021 - 20.05.2021.

Также в материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязался произвести оплату на сумму 600 000 руб. на основании актов сверок взаимных расчетов.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией от 22.02.2019 N 19 с требованием погашения задолженности. Ответ на претензию не получен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Взыскание истцом с ответчика задолженности и процентов стало предметом спора в настоящем деле.

Установив факт получения ответчиком от истца товара в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции нашел правильным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям между ответчиком и третьим лицом норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком от истца товара стоимостью 1 227 552,04 руб. и размер неисполненного ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 801 708,50 руб. подтвержден совокупностью доказательств в деле (товарными накладными, актами сверки, гарантийным письмом, платежными документами на уплату ответчиком за товар 425 843,54 руб.), оцененных судом по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств уплаты 801 708,50 руб. задолженности за товар.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в части основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как ответчик допустил несвоевременное неисполнение обязательства по оплате товара, истец вправе получить от него проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты на размер неисполненного денежного обязательства. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 23.11.2021 составила 21 909,71 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы задолженности.

Таким образом, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" удовлетворил требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свое несогласие с обжалуемым решением суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не мотивировал, причины для отмены обжалуемого судебного акта не указал, установленные судом обстоятельства по существу не оспорил и не опроверг.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года по делу N А58-2714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко