Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-74287/22 по делу N А40-124251/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-124251/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбина А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-124251/22,

по заявлению Рыбина А.В.

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве,

третье лицо: АО "Дикси-Юг",

об оспаривании определения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кокорева Е.В. по доверенности от 20.04.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Рыбин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Москве (далее - административный орган) об оспаривании определения от 31.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Дикси Юг" (далее - общество).

Решением суда от 03.10.2022 заявление Рыбина А.В. оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился Рыбин А.В. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие Рыбина А.В. и представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в адрес административного органа поступило обращение Рыбина А.В. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

По мнению Рыбина А.В., основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.8. КоАП РФ являются следующие обстоятельства.

30.04.2022 в магазине общества по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 15, Рыбин А.В. приобретал товары. После оплаты товаров Рыбин А.В. обнаружил, что пробитый товар в чеке не соответствует стоимости, указанной на ценнике, а именно: на полочном ценнике указана цена за упаковку "Желтого полосатика, Мореслав" - 49,90 руб., а в чеке данный товар пробит по цене 54,99 руб.

Апелляционный суд считает, что отсутствуют правовые основания для привлечения общества за данное нарушение по ч.1 ст.14.8. КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.14.7. КоАП РФ является обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Диспозицией ч.1 ст.14.8. КоАП РФ является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Из изложенного следует, что действия общества не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку КоАП РФ содержат специальную норму, предусматривающую ответственность за незаконное взимание с потребителя большей платы, чем определено ценой товара - ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Рыбиным А.В. требования.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-124251/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина