Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-79331/22 по делу N А40-95000/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-95000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУФССП России по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу N А40- 95000/2022

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ 2412"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов,

третьи лица: 1) МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г.Москве; 2) ГУФССП России по г. Москве

о взыскании убытков,

при участии:

от истца:	Черкасова Т.С. по доверенности от 10.02.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАКСИ 2412" (далее - истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России по г. Москве неосновательного обогащения в размере 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вынесено постановления по делам об административном правонарушении, которым ООО "ТАКСИ 2412" (125459, МОСКВА ГОРОД, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, ОГРН: 1157746568935, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 7733239032, КПП: 773301001, Дата прекращения деятельности: 23.09.2021) привлечено к ответственности в виде административного штрафа.

Постановления были направлены для принудительного исполнения в МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г.Москве. Отделом возбуждено исполнительное производство N 356169/21/77047-ИП. При этом в постановлении о возбуждении судебный пристав-исполнитель указал в качестве должника ООО "ТАКСИ 2412" (105120, ГОРОД МОСКВА, 3-Й СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3/9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМН 22, ОГРН: 1147746742659, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 7709957307).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника денежные средства в сумме 500 руб. были списаны с расчетного счета истца.

Истец, полагая, что в процессе принудительного исполнения допущены незаконные действия, которые повлекли за собой возникновение у него убытков, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об в удовлетворении иска, поскольку установил наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В апелляционной жалобе ответчик факт технической ошибки признает, при этом доказательства, освобождающие от возмещения истцу спорных денежных средств, не представил. Необоснованность списания спорных денежных средств со счета истца подтверждена материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, поскольку размер заявленных судебных расходов является разумным, документально подтвержденным (договор от 01.04.2022 N 04-122, акт приемки-сдачи услуг N 2 от 18.11.2022, поручение от 14.11.2022, платежное поручение от 29.11.2022).

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2022 по делу N А40- 95000/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ 2412" (ОГРН 1147746742659) судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева