Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-72727/22 по делу N А40-135045/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-135045/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Мосотделстрой N 1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022, принятое судьей Васильевой И.А., по делу N А40-135045/22 по иску ООО "Макстрой" к АО "Мосотделстрой N 1" о взыскании 419 804 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Макстрой" (далее - истец) к АО "Мосотделстрой N 1" (далее - ответчик) о взыскании 419 804 рубля задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Каких-либо мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.12.2021 посредством использования автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков" путём проведения котировочной сессии N 9224228 заключен договор поставки N МОС-6005/2021/Ц-з между АО "Мосотделстрой N 1" и ООО "Макстрой", по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику товар, в количестве и на условиях, предусмотренных договором поставки и спецификациями к нему.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом N 13 от 29.12.2021.

В установленный пунктами 5.1 и 5.4 договора срок оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально подтверждены надлежащими доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-135045/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Мосотделстрой N 1" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын