Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 13АП-34820/22 по делу N А56-26245/2020

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2022 г.

Дело N А56-26245/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от ИП Юнга К.А. представитель Осинцев А.Г., доверенность от 13.09.2022;

от конкурсного управляющего ООО "Союз Строй Инвест" представитель Щербинин И.А., доверенность от 17.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34820/2022) индивидуального предпринимателя Юнга Константина Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-26245/2020/сд.11, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союз Строй Инвест" к индивидуальному предпринимателю Юнгу Константину Анатольевичу о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз Строй Инвест",

третье лицо: Сидоров Владимир Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Союз Строй Инвест" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 22.02.2018, заключенного должником (продавец) и ИП Юнгом К.А. (покупатель).

По условиям данного договора ответчик приобрел автомобиль марки Audi A81, год выпуска 2014, VIN WAUZZZ4H9EN013595 по цене 400 000 руб.

По мнению управляющего, договор совершен при неравноценном встречном исполнении в период, когда у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторам. Договор подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). На момент совершения сделки рыночная стоимость отчужденного транспортного средства составила 3 160 000 руб., цена договора на 88% ниже рыночной стоимости.

Определением от 27.12.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе ИП Юнг К.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ПАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Союз Строй Инвест" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 13.12.2016 N 1533046-ФЛ/СПБ-16, по условиям которого во владение должника передан автомобиль марки Audi A81, год выпуска 2014, VIN WAUZZZ4H9EN013595. Сумма лизинговых платежей составила 3 128 925,93 руб. (пункт 4.4). График внесения лизинговых платежей с 28.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.4.2).

По окончании договора от 13.12.2016 N 1533046-ФЛ/СПБ-16, ООО "Союз Строй Инвест" (покупатель) и АО "Лизинговая компания "Европлан" (продавец) заключен договор от 27.12.2017 N 1533046-ПР/СПБ-17 купли-продажи данного транспортного средства по цене 1000 руб.

По заказу конкурсного управляющего ООО "Альянс оценка" проведена оценка рыночной стоимости спорного транспортного средства, которая на 22.02.2018 составила 3 160 000 руб. (отчет N 3049-21-1). Согласно анализу финансовой деятельности должника, проведенному конкурсным управляющим, в течение 2018 года стоимость активов должника уменьшилась с одного млрд. руб. до нуля. После приобретения транспортного средства ответчиком оно было зарегистрировано за Сидоровым В.М. На момент совершения спорной сделки у долника имелись неисполненные обязательства перед ООО "АТИ", ООО "Торговый дом "Энергия", ТОО "CDEK-CK NDS"; ассоциацией строителей "Саморегулируемая организация Санкт-Петербурга "Строительство. Инженерные системы".

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

В ходе судебного разбирательства выявлены признаки недействительности оспариваемой сделки, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, имущество отчуждено должником при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами по заниженной цене на условиях, не доступных независимым участникам оборота.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-26245/2020/сд.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Юнга К.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина