Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-78212/22 по делу N А40-63613/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-63613/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО НПО "Евровент" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-63613/22 (121-375)

по заявлению ООО НПО "Евровент"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Стариков В.А. по дов. от 22.02.2022;
от ответчика:	Сергиенко Ю.А. по дов. от 27.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "Евровент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе от 22.03.2022 N ДГИ-1-14536/22-1.

Решением суда от 22.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО НПО "Евровент" 22 февраля 2022 года направило в Департамент городского имущества города Москвы заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170516:14 в аренду без торгов для завершения строительства в связи с возведением в его границах объекта капитального строительства (объекта незавершённого строительства).

22 марта 2022 года ДГИ города Москвы в ответ на обращение ООО НПО "Евровент" направлено письмо N ДГИ-1-14536/22-1, в котором указано о расторжении договора аренды и обращении в суд с требованием о приведении участка в первоначальное положение.

Каких-либо сведений о принятом решении о заключении договора аренды без проведения торгов в ответе не приведено, что расценено ООО НПО "Евровент" как отказ в заключении договора аренды.

Не согласившись с указанным решением об отказе, ООО НПО "Евровент" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2006 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Розенберг-М" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 3 273 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д.Марушкино, с кадастровым номером 50:26:0170516:14 для строительства базы по ремонту и наладке технологического оборудования сроком по 21.06.2009 (далее - Договор аренды).

На основании заключенных к Договору аренды дополнительных соглашений от 18.02.2008, 01.07.2012 права и обязанности Арендодателя по Договору аренды перешли к Департаменту, права и обязанности Арендатора перешли к ООО НПО "Евровент".

Уведомлением от 28.05.2020 N ДГИ-И-34853/2020 Департамент, руководствуясь ст.407, 610, 621, 622 ГК РФ, отказался от Договора аренды, в связи с чем, Договор считается расторгнутым по истечении трехмесячного срока, то есть - с 29.08.2020. Уведомление заявителем не оспорено.

В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 10.09.2020 внесена запись N MFC0558/2020-323468-1 о прекращении государственной регистрации Договора аренды.

Департаментом принято Решение по заявлению ООО НПО "Евровент" об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170516:14 для завершения строительства объекта незавершенного строительства, находящегося на указанном земельном участке.

В силу пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Между тем, как следует из смысла указанной нормы, земельный участок может быть предоставлен в аренду исключительно для ситуаций, при которых строительство объекта незавершенного строительства не завершено до даты прекращения арендных правоотношений, и соответствующий объект, являющийся объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет в качестве объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.30 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/221 объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170516:14 отсутствует объект незавершенного строительства, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента является законным, вынесенным в полном соответствии с положениями земельного законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-63613/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров