Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 11АП-17724/22 по делу N А65-14624/2022

г. Самара

12 декабря 2022 г.

Дело N А65-14624/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РЭП Холдинг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года по делу N А65-14624/2022 (судья Кириллов А.Е.),

по иску публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д.Шашина, г.Альметьевск, (ОГРН 1021601623702, ИНН 1644003838)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭП Холдинг", г. Санкт-Петербург,

о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного срока поставки товара в размере 15 757 200 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "РЭП Холдинг" - представитель Нефедова И.А. (доверенность от 11.01.2022),

от публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д.Шашина - представитель Хмелев А.Г. (доверенность от 03.11.2022),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Татнефть" им. В.Д.Шашина (далее - истец, ПАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭП Холдинг" (далее - ответчик, ООО "РЭП Холдинг") о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера исковых требований) неустойки за нарушение предусмотренного срока поставки товара в размере 15 757 200 руб. 00 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "РЭП Холдинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 4 816 200 руб.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчиком представлен в материалы дела контррасчет размера неустойки, которому судом первой инстанции в нарушение ст.71 АПК РФ не была дана надлежащая оценка.

Податель жалобы отмечает, что отсутствие доказательств финансовых потерь либо иных неблагоприятных последствий на стороне кредитора из-за допущенных должником нарушений являлось безусловным основанием для снижения неустойки.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (Покупатель) и АО "РЭП Холдинг" (Поставщик), заключен Договор поставки N Д-248-01/00-2017 от 30.05.2017 г. (далее по тексту - Договор) в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать Покупателю Товар, цена за единицу, наименование, количество, ассортимент, общая стоимость, срок поставки которого указаны в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

В п. 11.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока поставки товара более 61 дня, неустойка за нарушение срока поставки товара начисляется следующим образом:

До 61 дня просрочки- 0,05% от стоимости не поставленного товара за каждый день нарушения срока;

С 61 дня просрочки- 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день нарушения срока.

Также стороны установили предел ответственности поставщика - 10% от стоимости не поставленного товара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Поставщик нарушил принятые на себя обязательства, осуществил поставку товара в нарушение согласованного в договоре срока.

Принимая во внимание правила п. 11.2 Договора, факты ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, поставщик обязуется уплатить Заказчику неустойку исходя из следующего расчета:

Наименование оборудования входящего в состав воздуходувки поз.4300К0201А/В поставленного с просрочкой.	Дата поставки по Договору	Дата приемки	Стоимость оборудования	N ТОРГ-12	Кол-во дней просрочки	Макс. % пени по Договору	Сумма неустойки (руб).
Паротурбинная установка К10 без конденсатора (п. 1.1.1. Спецификации)	29.12.2018	01.03.2019	264 000 000,00	1276 от 11.02.2019 г.	61	10,0%	8 184 000
Автоматизированна я система управления АСУ-А (п. 1.2. Спецификации)	29.12.2018	19.04.2019	38 400 000,00	3040 от 13.03.2019 г.	ПО	10,0%	3 072 000
Осевой компрессор ОК2100-Л(п.1.4. Спецификации)	29.12.2018	07.05.2019	252 000 000,00	4813 от 17.04.2019 г.	128	10,0%	24 696 000
Электродвигатель ЭД-10(п.2.3. Спецификации)	29.12.2018	20.05.2019	57 600 000,00	5826 от 29.04.2019 г.	141	10,0%	5 760 000
Вспомогательная система BC-A (п. 1.3. Спецификации)	29.12.2018	30.05.2019	88 800 000,00	4815 от 19.04.2019 г.	151	10,0%	8 880 000
Частотный преобразователь ПЧТ-10(п.2.1. Спецификации)	29.12.2018	20.05.2019	96000 000,00	5865 от 26.04.2019 г.	141	10,0%	9 600 000
Лвтоматизированна я система управления АСУ-В (п.2.4. Спецификации)	29.12.2018	29.05.2019	42 000 000,00	5864 от 26.04.2019 г.	150	10,0%	4 200 000
Осевой компрессор ОК2100-В(п.2.7. Спецификации)	29.12.2018	13.05.2019	252 000 000,00	5864 от 26.04.2019 г.	134	10,0%	25 200 000
Согласующий трансформатор СТ-10 (п.2.2. Спецификации)	29.12.2018	07.06.2019	54 000 000,00	6897 от 24.05.2019 г.	159	10,0%	5 400 000
Вспомогательная система ВС-В (п.2.5. Спецификации)	29.12.2018	29.08.2019	105 600 000,00	4816 от 19.04.2019 г.	242	10.0%	10 560 000

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил поставщику претензию с требованием об оплате неустойки (N 20005-ИсхОрг (333) от 16.09.2021 г). Поставщик отказал в удовлетворении претензии, что подтверждается письмом поставщика (вх. N 5888-ПАО (002) от 17.12.2021 г) направленном в ПАО "Татнефть".

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По общему правилу гражданского законодательства (ст.458 Гражданского кодекса РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу.

Факт передачи зафиксирован товарной накладной, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащий наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма N ТОРГ-12)

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из пункта 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Наличие товарных накладных, в которых отсутствуют ссылки на договор поставки, но имеются все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли- продажи товара.

03 августа 2022 года в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны Публичного акционерного общества "Татнефть" им.В.Д.Шашина, г.Альметьевск, (ОГРН 1021601623702, ИНН 1644003838) поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 69 600 000 рублей за нарушение срока поставки товара.

Судом учтены следующие пояснения истца относительно истечения срока исковой давности отдельно по каждой позиции товара.

1. Товар ("Паротурбинная установка") был получен истцом по товарной накладной - 01.03.2019 г. Соответственно, срок давности в данной части требований истек 22.03.2022 г.

Сумма неустойки в размере 8 184 000 рублей за нарушение срока поставки данного товара подлежит исключению из суммы иска.

2. Товар ("Автоматизированная система управления АСУ-А") был получен истцом по товарной накладной - 19.04.2019 г. Соответственно, срок давности в данной части требований истек 10.05.2022 г.

Сумма неустойки в размере 3 072 000 рублей за нарушение срока поставки данного товара подлежит исключению из суммы иска.

3. Товар ("Осевой компрессор ОК2100-А") был получен истцом по товарной накладной - 07.05.2022 г. Соответственно, срок давности в данной части требований истекает 28.05.2022 г.

Сумма неустойки в размере 24 696 000 рублей за нарушение срока поставки данного товара подлежит исключению из суммы иска.

4. Товар ("Электродвигатель ЭД-10") был получен истцом по товарной накладной - 20.05.2019 г. Соответственно, срок давности в данной части требований истек бы 10.06.2022 г.

Поскольку исковое заявление подано 01.06.2022 г, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 5 760 000 рублей за нарушение срока поставки данного товара, истцом не пропущен.

5. Товар ("Вспомогательная система ВС-А") был получен истцом по товарной накладной - 30.05.2019 г. Соответственно, срок давности в данной части требований истек бы 20.06.2022 г.

Поскольку исковое заявление подано 01.06.2022 г, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 8 880 000 рублей за нарушение срока поставки данного товара, истцом не пропущен.

6. Товар ("Частотный преобразователь ПЧТ-10") был получен истцом по товарной накладной - 20.05.2019 г. Соответственно, срок давности в данной части требований истек бы 10.06.2022 г.

Поскольку исковое заявление подано 01.06.2022 г, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 9 600 000 рублей за нарушение срока поставки данного товара, истцом не пропущен.

7. Товар ("Автоматизированная система управления АСУ-В") был получен истцом по товарной накладной - 29.05.2019 г. Соответственно, срок давности данной части требований истек бы 19.06.2022 г.

Поскольку исковое заявление подано 01.06.2022 г, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 4 200 000 рублей за нарушение срока поставки данного товара, истцом не пропущен.

8. Товар ("Осевой компрессор ОК2100-В") был получен истцом по товарной накладной - 13.05.2019 г. Соответственно, срок давности в данной части требований истек бы 04.06.2022 г.

Поскольку исковое заявление подано 01.06.2022 г, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 25 200 000 рублей за нарушение срока поставки данного товара, истцом не пропущен.

9. Товар ("Согласующий трансформатор СТ-10") был получен истцом по товарной накладной - 07.06.2019 г.

Поскольку исковое заявление подано 01.06.2022 г, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 5 400 000 рублей за нарушение срока поставки данного товара, истцом не пропущен.

10. Товар ("Вспомогательная система ВС-В") был получен истцом по товарной накладной - 31.05.2019 г. Соответственно, срок давности в данной части требований истекает 16.06.2022 г.

Поскольку исковое заявление подано 01.06.2022 г, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 10 560 000 рублей за нарушение срока поставки данного товара, истцом не пропущен.

Таким образом, доводы ответчика об истечении предусмотренного законам срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по всем позициям признан судом несостоятельным, поскольку не находит своего подтверждения материалами дела.

Кроме того суд учел, что 29 августа 2022 года в Арбитражный суд Республики Татарстан от Публичного акционерного общества "Татнефть" им.В.Д.Шашина, поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 15 757 200 (пятнадцать миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч двести) руб. 00 коп., поскольку доводы ответчика о пропуске срока исковой давности частично нашли свое подтверждение.

Положениями раздела 12 Договора поставки, стороны предусмотрит обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.12.4 Договора поставки - срок рассмотрения претензии составляет 20 календарных дней.

В ч.5 ст.4 АПК РФ законодателем установлен срок для досудебного претензионного порядка, который составляет 30 календарных дней с момента направления претензии.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 ЛПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Досудебная претензия была направлена ответчику 16 сентября 2021 г. В силу условий договора, ответ на указанную претензию должен быть дан не позднее 7 октября 2021 г.

С учетом приведенных выше положений законодательства, срок исковой давности должен быть продлен па срок, установленный для обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора (на 20 дней в соответствии с п. 12.4 Договора поставки).

Исковое заявление о взыскании с ООО "РЭП Холдинг" неустойки в размере 105 552 000 рублей за нарушение срока поставки товара поступило в информационную систему "Мой арбитр" Арбитражного суда Республики Татарстан 01.06.2022 г.

Соответственно, исчисление неустойки за нарушение срока поставки товара по договору с учетом установленного сторонами срока на досудебный порядок урегулирования спора, должно начинаться с 12 мая 2022 г.

С учетом правил п. 11.2 Договора, принимая во внимание, что период нарушения принятых на себя ответчиком обязательств превышает 61 день, расчет неустойки за нарушение срока поставки товара по договору произведен, исходя из размера - 0,1% за каждый день просрочки.

Принимая во внимание предусмотренный законом срок исковой давности, суд первой инстанции верно счёл, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара исходя из следующего расчета.

Наименование оборудования входящего в состав воздуходувки поз. 4300K.0201А/В поставленного с просрочкой.	Дата поставки по Договору	Дата приемки	Стоимость оборудования	N ТОРГ-12	Кол-во дней просрочки исполнения обязательства	Период начисления неустойки	Сумма неустойки (руб).
Электродвигатель ЭД-10 (п.2.3. Спецификации)	29.12.2018	20.05.2019	57 600 000,00	5826 от 29.04.2019 г	141	8	460 800
Вспомогательная система ВС-А (п.1.3. Спецификации)	29.12.2018	30.05.2019	88 800 000	4815 от 19.04.2019 г	151	18	1 598 40
Частотный преобразователь ПЧТ-Ю (п.2.1. Спецификации)	29.12.2018	20.05.2019	96 000 000.00	5865 от 26.04.2019с	141	8	768 000
Автоматизированная система управления АСУ-В (п.2.4. Спецификации)	29.12.2018	29.05.2019	42 000 000.00	5864 от 26.04.2019 г	150	17	714 000
Осевой компрессор ОК2100-В (п.2.7. Спецификации)	29.12.2018	13.05,2019	252 000 000,00	5864 от 26.04.2019 г	134	1	252 000
Согласующий трансформатор СТ-10 (п.2.2 Спецификации)	29.12.2018	07.06.2019	54 000 000,00	6897 от 24.05.2019 г	159	26	1 404 000
Вспомогательная система ВС-В (п.2.5. Спецификации)	29.12.2018	29.08.2019	105 600 000.00	4816 от 19.04.2019 г	242	109	10 560 000

Итого, общая сумма неустойки составляет 15 757 200 рублей.

Судом первой инстанции расчёт был проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не нашел, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, но доказательств её несоразмерности не представил.

Учитывая изложенное уточненные исковые требования в части взыскания неустойки суд первой инстанции верно признал обоснованными и удовлетворил.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал данные требования законными, обоснованными и удовлетворил их.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают взаимоотношения сторон и наличие долга, заявленного стороной истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в уточненном виде, а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 857 руб. 00 коп. и о выдаче истцу справки на возврат государственной пошлины в размере 170 143 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению N 60747 от 02.06.2022.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком представлен в материалы дела контррасчет размера неустойки, которому судом первой инстанции в нарушение ст.71 АПК РФ не была дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Судом первой инстанции верно установлены все значимые обстоятельства дела и правильно принят представленный истцом расчет неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, в силу положений Постановления ВС РФ N 7 от 24.03.2016 должник должен доказать, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к необоснованной выгоде кредитора, что в рассматриваемом случае сделано не было.

В обжалуемом решении верно отмечено, что заявляя ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, ответчик не представил относимые и допустимые доказательства того, что неустойка в установленном размере является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Не представлены также доказательства тому, что взыскание неустойки в указанном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела не имеется доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчик, заявив ходатайство о снижении неустойки, однако в нарушение правил ст.65 АПК РФ доказательств её несоразмерности не представил.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование апелляционной жалобы противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года по делу N А65-14624/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова