Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-72621/22 по делу N А40-135395/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-135395/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК "АЛМИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-135395/22135395/22,

по иску ООО "АМИТЕК" (ИНН 7716954392)

к ООО СК "АЛМИ" (ИНН 7730190445)

о взыскании денежных средств по договору N 1 от 10.03.2021 г. в размере 824 173 руб. 98 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований ООО "АМИТЕК" обратилось с исковым заявлением к ООО СК "АЛМИ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1 от 10.03.2021в размере 50 635 руб. 00 коп.

Определением от 04.07.2022 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2022 г. взыскано с ООО СК "АЛМИ" в пользу ООО "АМИТЕК" 22 211 руб. 87 коп. процентов, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда ООО СК "АЛМИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2022 г. по делу N А40-135395/22-143-978 (мотивированное решение от 15.09.2022 г.) и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе заявитель указывает, что 20.07.2022 г. ответчиком посредством информационной системы "Электронное правосудие (Мой арбитр)" направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщил, что сумма основного долга по договору в сумме 778 085,40 руб. погашена, что подтверждается платежными поручениями. Судом данный факт отражен в мотивированном решении от 15.09.2022 г.

26.07.2022 г. истцом уточнены исковые требования и он просил взыскать проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 50 635,30 руб.

05.08.2022 г. ответчик произвел в адрес истца оплату суммы 50 635,30 руб. по договор подряда N 1 от 10.03.2021.

Иных задолженностей у ответчика перед истцом не имелось, соответственно, ответчик до вынесения решения суда в полном объеме погасил заявленные истцом требования.

08.08.2022 г. ответчик направил суду посредством информационной системы "Электронное правосудие (Мой арбитр)" платежное поручение N 1895 от 05.08.2022 г. на сумму 50 635,30 руб. В этот же день документы были приняты судом.

Несмотря на это, 18.08.2022 г. судом вынесено решение о взыскании с ответчика денежных средств в размере 22 211,87 руб. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В решении суда указано, что суд применил Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и снизил размер процентов.

Решение суда, как указывает заявитель, позволяет истцу необоснованно получить двойное взыскание с ответчика, предъявив решение к исполнению. При этом в решении суда не дано никакой оценки факту полной оплаты задолженности ответчиком на сумму 50 635,30 руб. и прекращении обязательства надлежащим исполнением.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 г. между ООО "АМИТЕК" и ООО СК "АЛМИ" был заключен договор подряда N 1 в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте "Строительство учебного корпуса Московского университета МВД России", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Академика Волгина, вл.12-14, субподрядчик обязался выполнить принятые на себя обязательства в установленный договором срок и сдать подрядчику результаты выполненных работ, в соответствии с условиями договора.

Сторонами 31.05.2021 г. было подписано дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору, по условиям которого цена выполненных работ уточняется сторонами согласно подписанных актов (КС-2) и справок (КС-З) и составляет 2 305 858 руб. 60 коп.

В соответствии с п.3.2 договора, дата окончания работ 31.12.2021 г.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

В ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно установил факт просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате договора.

Однако судом не исследовано при вынесении решения представленное ответчиком 08.08.2022 г. посредством информационной системы "Электронное правосудие (Мой арбитр)" платежное поручение N 1895 от 05.08.2022 г. на сумму 50 635,30 руб., данному доказательству в решении суда оценка не дана.

В связи с этим решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части.

Поскольку до вынесения решения судом первой инстанции ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, иск в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с соответствии с законом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 г. по делу N А40-135395/22 в части взыскания с ООО СК "АЛМИ" в пользу ООО "АМИТЕК" 22 211 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "АМИТЕК" в пользу ООО СК "АЛМИ" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин