Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-60594/22 по делу N А40-83049/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-83049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк "ВТБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-83049/22

по иску ООО "ВЕСТА" (ИНН 7102002296, ОГРН 1027100748421 )

к ПАО Банк "ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 )

о признании незаконными действий, выразившихся в приостановке расчетно-кассового обслуживания истца по расчетному счету,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Стрельникова М.В. по доверенности от 12.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с Банку "ВТБ" (РАО) (далее - ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановке расчетно-кассового обслуживания истца по расчетному счету N 40702810301250002524 в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, и об обязании Банк возобновить расчетно-кассовое обслуживание истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы 14.07.2022 по делу N А40-83049/2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норма материального права, является необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Истец ссылается на то, что ООО "Веста", зарегистрированное 26.11.2002 по месту нахождения: г. Тула, ул. Л. Толстого, Д.91А, оф.12, ОГРН 1027100748421, ИНН 7102002296, имеет расчетный счет N 40702810301250002524 в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве.

Между банком и обществом (клиентом) заключен договор банковского счета от 12.11.2013 N 250113000100, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810301250002524 и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание на условиях и з порядке предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и настоящим договором.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

С 01.03.2022 банк заблокировал доступ в личный кабинет, сотрудники банка отказываются проводить платежи в системе "Клиент-банк" и вести расчетно-кассовое обслуживание, по тем основаниям, что полномочия директора организации, образцы подписи которого содержатся в карточке банка, истекли.

Полагая, что банк неправомерно приостановил расчетно-кассовое обслуживание по счету N 40702810301250002524, 29.03.2022 общество обратилось с претензией о прекращении неправомерных действий.

12.04.2022 Банк представил ответ, в котором указал, что согласно документам, имеющимся в распоряжении Банка полномочия директора Вагиной Е.В. истекли 26.02.2022.

Не согласившись с действиями банка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Из положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не следует наличие каких-либо гражданско-правовых последствий истечения срока, на который лицо было избрано на должность единоличного исполнительного органа общества. Указанное свидетельствует о том, что истечение срока полномочий единоличного исполнительного органа общества не означает прекращение его полномочий, и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность своих клиентов, определять и контролировать направления использования ими денежных средств, а также устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения их прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В настоящий момент истец лишен возможности осуществлять операции и распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в банке.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что действия банка, выразившиеся в приостановлении расчетно-кассового обслуживания ООО "Веста" по расчетному счету N 40702810301250002524, со ссылкой на с истечение срока полномочий директора, не являются обоснованными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Порядок открытия, ведения и закрытия банковских счетов установлен специальными нормами, в том числе Инструкцией Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)".

При открытии Клиенту счета N 40702810901250002524 Банком Клиенту была оформлена карточка образцов подписей и оттиска печати, которая содержит в том числе:

- наименование клиента;

- ФИО уполномоченных лиц клиента, их подписи;

- срок полномочий уполномоченных лиц клиента.

В качестве уполномоченного лица клиента указана Вагина Елена Владимировна, являющаяся генеральным директором ООО "Веста".

В карточке образцов подписей указан срок полномочий Вагиной Е.В., который неоднократно продлевался на основании предоставляемых Клиентом документов, о чем сделаны соответствующие отметки, срок действия полномочий 28.10.2017, 01.10.2020, 26.02.2022.

Данными действиями установлен порядок взаимодействия Банка с Клиентом, ранее возражений по таким образом осуществляемому взаимодействию, в том числе в части подтверждения полномочий генерального директора, от Клиента не поступало.

В настоящий момент, согласно данным карточки образцов подписей, срок полномочий Вагиной Е.В. на распоряжение счетом клиента истек 26.02.2022.

Документов, подтверждающих продление срока полномочий Вагиной Е.В., в Банк не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3.2.7 Договора Банк не несет ответственности за ущерб, причиненный Клиенту в случае, если прекращение полномочий лиц, утративших право распоряжаться счетом, не было своевременно документально подтверждено.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что Клиент несет ответственность за действия уполномоченных лиц, предоставляющих документы, необходимые для открытия (переоформления) счета и проведения операций по нему.

В соответствии с пунктом 4.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" при ведении счета клиента банк обязан располагать информацией о лицах, наделенных правом подписи, и лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи. При возникновении сомнений в актуальности имеющейся информации об указанных лицах банк обязан принимать все доступные в сложившихся обстоятельствах меры по обновлению такой информации

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление операций по счету клиента сопряжено с бездействием самого клиента, а также с возложенной на Банк законом обязанностью по обновлению информации о клиенте, предоставленной в Банк при открытии счета.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2022 года по делу N А40-83049/2022 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-83049/22 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ВЕСТА" в пользу ПАО Банк "ВТБ" 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева