Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-77302/22 по делу N А40-114804/2020

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-114804/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАНАИС РИТЕЙЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40- 114804/20 по иску ООО "РУССКОМ-ГРАФИКС" к ООО "ТАНАИС РИТЕЙЛ" о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Назарова А.В. по доверенности от 07.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССКОМ-ГРАФИКС" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТАНАИС Ритейл" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности по договору N B1C-18392/2 на оказание услуг по внедрению комплексной информационной системы в размере 726 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 543 840 руб. 00 коп.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречное исковое заявление о взыскании с ООО "РУССКОМ-ГРАФИКС" денежной суммы в размере 554 000 руб. за выполнение работы по внедрению комплексной информационной системы по договору N В1С-18396/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.12.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 оставлено без изменения.

ООО "РУССКОМ-ГРАФИКС" 28 июля 2022 года обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А40-114804/20-72-758 в размере 43 795 руб.

00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что для оплаты судебной экспертизы согласно платежному поручению от 20.11.2020 г. N 1171 ООО "Танаис Ритейл" на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы внесена сумма в размере 56 000 руб. 00 коп., также платежным поручением от 11.12.2020 г. N 1523 ООО "РУССКОМ-ГРАФИКС" на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы внесена сумма в размере 104 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года по делу назначена судебная экспертиза. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года перечислены с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы АНО "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ" денежные средства в размере 87 590 руб., внесенные за проведение судебной экспертизы по делу N А40-114804/20-72-758, поступившие от ООО "РУССКОМ-ГРАФИКС" по платежному поручению от 11.12.2020 г. N 1523, а также от ООО "Танаис Ритейл" по платежному поручению от 20.11.2020 г. N1171. Возвращены с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы ООО "Танаис Ритейл" денежные средства в размере 12 205 руб. 00 коп., ООО "РУССКОМ-ГРАФИКС" денежные средства в размере 60 205 руб. 00 коп.

Таким образом, до принятия решения по существу спора судом судебные расходы по оплате экспертизы распределены поровну по 43 795 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в пользу ООО "РУССКОМ-ГРАФИКС", с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату проведенной в рамках дела судебной экспертизы.

Более того вопреки доводам апелляционной жалобы результаты судебной экспертизы положены в основу принятого решения суда.

Факт, размер фактически понесенных истцом судебных издержек подтверждены представленными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40- 114804/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев