Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 13АП-33164/22 по делу N А56-71003/2022

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2022 г.

Дело N А56-71003/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Вохмяниным Д.А.,

при участии:

от заявителя: Орлова Т.В. по доверенности;

от ответчика: Васильева В.И. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33164/2022) ЗАО "Символ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу N А56-71003/2022, принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Символ"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Символ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ответчик, Инспекция) от 04.03.2022 N 1041 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72004 от 25.01.2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решением суда от 13.09.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением, Обществом подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения в части ненадлежащего уведомления Общества о времени и месте проведения осмотра территории. Кроме того, Общество ссылается на отсутствие вины во вмененном правонарушении, поскольку между заявителем и ООО "Арк-Сервис" заключен договор по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории ТРК. Также Общество ссылается на наличие обстоятельств, позволяющих признать выявленное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Инспекции выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.01.2022 сотрудниками ГАТИ на основании задания от 19.01.2022 произведен осмотр территории по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пражская, дом 48/50, литера А, кадастровый номер 78:13:0007416:12, территория ТРК "Южный полис", в ходе которого выявлены нарушения требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистки кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно:

- не произведены работы по очистке территории ТРК от снега и наледи, на территории парковки наблюдается наледь, уплотненный снег, территория парковки не обработана противогололедными материалами.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 19.01.2022 с приложением схемы осмотра и фототаблицы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протокола по делу об административном правонарушении N 72004 от 25.01.2022.

Постановлением ГАТИ от 04.03.2022 N 1041 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72004 от 25.01.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены Правилами N 961.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 4.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга. В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений (пункт 4.2 Приложения N 5 к Правилам N 961.

Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.4.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уборка снега осуществляется путем выполнения работ по снегоочистке (подметание, сгребание, сдвижка снега, формирование валов, а также погрузка, вывоз и размещение или утилизация снега в специально оборудованных местах). При выполнении работ по снегоочистке осуществляются подметание, сгребание, сдвижка снега механизированным способом, а также ручным способом с применением средств малой механизации. В случае невозможности использования специальных автомобилей, уборочной техники и средств малой механизации подметание, сгребание, сдвижка снега выполняются ручным способом с применением ручного зимнего инвентаря. Снегоочистка проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек с усовершенствованным покрытием начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м. Сдвижка снега с проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек без усовершенствованного покрытия начинается после образования слоя уплотненного снега толщиной не менее 0,03 м.

В соответствии с пунктами 4.4.3, 4.4.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 после выполнения каждого вида вышеуказанных работ осуществляется формирование снежных валов для их последующего вывоза. После формирования снежных валов немедленно производится раздвижка снежных валов в зонах проезда транспорта и прохода пешеходов таким образом, чтобы был обеспечен беспрепятственный проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, сохранность зеленых насаждений. Вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м.

Согласно пункту 4.5 Приложения N 5 Правил N 961 устранение гололеда и скользкости на проезжей части дорог, тротуарах, аллеях, пешеходных и велосипедных дорожках производится путем обработки территории противогололедными материалами, техническая документация на которые получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

При длительных интенсивных снегопадах время технологического цикла "посыпка-подметание" не должно превышать шести часов. При непрекращающемся снегопаде в течение суток должно быть выполнено не менее трех полных технологических циклов "посыпка-подметание", должна быть обеспечена постоянная работа уборочных машин на улицах с кратковременными (не более одного часа) перерывами для заправки машин горюче-смазочными материалами, отдыха и принятия пищи водителями.

В соответствии с пунктами 4.15.1, 4.15.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 в целях организации надлежащего содержания не допускается:

- складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга) в канализационные колодцы, в водные объекты (на поверхности льда, покрывающего акваторию водных объектов), на трассах тепловых сетей;

- сдвигание снега к стенам зданий и сооружений.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007416:12 принадлежит Обществу на праве аренды на основании договора N 21-ЗД03017 от 12.12.2006, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, следовательно, организация обязана соблюдать требования вышеназванных правил.

Факт совершения Обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения установлен Инспекцией и судом, и подтверждается материалами административного дела, что свидетельствует о наличии события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

К указанным обстоятельствам не может быть отнесено ограничение по приему снежных масс снегоплавильными пунктами, поскольку такое ограничение имело место быть в декабре 2021 года, тогда как правонарушение выявлено 19.01.2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Ссылка подателя жалобы за заключенные договоры по уборке и вывозу снега со сторонними организациями от 18.09.2021 N 05-ЮП-09/2021 и от 01.11.2018 N 02-ФГМЛ_ВУС_18/1 также правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения. В данном случае Общество как арендатор земельного участка обязано следить за его состоянием независимо от имеющихся гражданско-правовых отношений с третьими лицами.

Судом первой инстанции не установлено нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Доводы Общества о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в части составления акта осмотра без надлежащего уведомления проверяемого лица, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае осмотр территории не являлся проверкой деятельности Общества и осуществлен в рамках предоставленных Инспекции полномочий по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, в связи с чем взаимодействие между заявителем и ГАТИ в ходе визуального осмотра территории не требовалось.

Протокол осмотра в данном случае составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения должностным лицом Инспекции с применением видеозаписи и фотосъемки.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 56, статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) выездное обследование является контрольным (надзорным) мероприятием, производимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Порядок проведения ГАТИ выездного обследования при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства утвержден распоряжением ГАТИ от 26.11.2021 N 8, в соответствии с которым выездное обследование проводится должностными лицами Инспекции на основании заданий, по результатам выездного обследования составляется протокол осмотра территорий.

Основанием для проведения проверки состояния земельного участка, принадлежащего Обществу, послужило задание уполномоченного должностного лица Инспекции на проведение выездного обследования при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства от 19.01.2022.

В апелляционной жалобе Общество также указывает на то, что в качестве доказательств несоблюдения установленных нормативов и требований к зимней уборке представлена фототаблица. Однако ввиду плохого качества фототаблицы невозможно установить обстоятельства соблюдения Обществом требований по содержанию и уборке территорий.

Между тем, в материалах административного дела имеются цветные фотоснимки, которые подтверждают факт наличия события правонарушения. Более того, на схеме к фототаблице указаны места фотосъемки, адрес, имеется привязка к местности, в том числе к земельному участку, позволяющие оценить качество зимне уборки территории.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в настоящем деле отсутствуют, поскольку Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

Санкцией пункта 5 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, незначительное количество не убранного Обществом снега и наледи, свидетельствующие о том, что уборка все-таки производилась, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 120 000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 руб. (1/2 минимального размера штрафа), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 13.09.2022 подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2022 года по делу А56-71003/20222022 изменить.

Постановление Государственной административно-технической инспекции от 04.03.2022 N 1041 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72004 от 25.01.2022 изменить в части назначенного закрытому акционерному обществу "Символ" наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас