12 декабря 2022 г. |
Дело N А84-5051/2022 |
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смифарм" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 сентября 2022 года по делу N А84-5051/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (299040, Севастополь, ул. Хрусталева, 44; ОГРН 1179204000964, ИНН 9201519473)
к обществу с ограниченной ответственностью "Смифарм" (299001, Севастополь, ул. Героев Севастополя, 23, помещение 2; ОГРН 1149204067451, ИНН 9204507998)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смифарм" (далее - ООО "Смифарм", ответчик) о взыскании неустойки в размере 34705,62 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением условий договора от 25.10.2017 N 25017-1196 в части сроков оплаты технологического присоединения к электрическим сетям.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
02 сентября 2022 года Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-5051/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены. В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик 07.09.2022 обратился в суд с заявлением о составлении полного текста решения. 08 сентября 2022 года судом составлен полный текст решения.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать полностью.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условиями договора ответственность за нарушение сроков расчетов не предусмотрена. Кроме того, по мнению ответчика, неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия Технических условий, взысканию не подлежит. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
25 октября 2017 года между ООО "Севастопольэнерго" (сетевая организация) и ООО "Смифарм" (заявитель) заключен договор N 25017-1196 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя нежилого здания на земельном участке, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом характеристик, максимальная мощность энергопринимающих устройств 20 кВт, категории надежности III категория, класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение - в соответствии с условиями настоящего договора.
Предметом Договора является технологическое присоединение нежилого помещения максимальной мощностью энергопринимающих устройств 20 кВт.
Согласно пункту 4 Договора, срок действия Технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего Договора. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно пункту 8 Договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе:
- по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях;
- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных Техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;
- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;
- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 30 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;
- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;
- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.
18 сентября 2017 года ООО "Севастопольэнерго" разработаны Технические условия (ТУ) N 1196-17.
Согласно пункту 6 Договора, сетевая организация обязуется исполнить надлежащим образом обязательства, установленные настоящим Договором.
Пунктом 10 Технических условий предусмотрен перечень работ со стороны сетевой организации.
В соответствии с пунктами 10, 11 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 44675,76 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
- 15 % платы вносят в течение 15 дней со дня заключения Договора;
- 30% платы вносят в течение 60 дней со дня заключения Договора;
- 45% платы вносят в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
- 10% платы вносят в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 17 Договора, сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Заявитель оплатил 24246,93 рублей - 45% от общего размера платы по Договору что, подтверждается платежными поручениями N 754, 758, 1576.
На основании поданного заявления о проведении осмотра электроустановок ответчика, истец организовал выезд, осуществил подачу питания на объект и присоединил его 23.10.2020.
26 ноября 2020 года за N 18874/2-20 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая погашена частично в размере 20428,83 рублей (платежное поручение от 15.04.2021 N 1165).
30 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты пени по Договору за период с 08.11.2020 по 15.04.2021 в размере 34705,62 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 34705,62 рублей.
О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России о получении определения о принятии иска сторонами и представленным в материалы дела отзывом на иск.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции установил, что требования истца обоснованно рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами, изложенными в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, основания для перехода к рассмотрению по общим правилам отсутствуют.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее -Правила N 861).
Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.
В соответствии с пунктом 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).
Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.
Ссылка истца на подпункт "г" пункта 16 (6) Правил N 861 как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока итоговой оплаты отклоняется судом, поскольку из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил N 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.
По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и Договором.
Вместе с тем отсутствие в Договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе фактическое присоединение, подписан сторонами 23.10.2020. Окончательный платеж произведен 15.04.2021, что ответчиками не оспаривается.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Такой правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос N 2, обязательственное право).
В данном случае истец просил применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению, при наличии права на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.
Поскольку условиями Договора не предусмотрено взыскание с заявителя неустойки за нарушение сроков оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении к заявителю иной нормы, предусмотренной законом, и переквалифицирует требования со взыскания пени на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Данная правовая позиция соответствует изложенной Верховным Судом Российской Федерации определении от 04.04.2022 N 305-ЭС21-19954.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 381,37 рублей, исходя из следующего расчета:
Период |
Дней в периоде |
Ставка, % |
Дней в году |
Проценты, |
08.11.2020 - 31.12.2020 |
54 |
4,25 |
366 |
128,10 |
01.01.2021 - 21.03.2021 |
80 |
4,25 |
365 |
190,30 |
22.03.2021 - 15.04.2021 |
25 |
4,5 |
365 |
62,97 |
Сумма процентов: 381,37
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 381,37 руб.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит изменению, а исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, учитывая изложенное выше, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 37,34 рублей. Решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена судом частично, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы также подлежат возмещению заявителю жалобы пропорционально на основании норм статей 110, 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 сентября 2022 года по делу N А84-5051/2022 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смифарм" (299001, Севастополь, ул. Героев Севастополя, 23, помещение 2; ОГРН 1149204067451, ИНН 9204507998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (299040, Севастополь, ул. Хрусталева, 44; ОГРН 1179204000964, ИНН 9201519473) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21,98 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (299040, Севастополь, ул. Хрусталева, 44; ОГРН 1179204000964, ИНН 9201519473) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смифарм" (299001, Севастополь, ул. Героев Севастополя, 23, помещение 2; ОГРН 1149204067451, ИНН 9204507998) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2967,00 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
С.А. Рыбина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А84-5051/2022
Истец: ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО"
Ответчик: ООО "Смифарм"