Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 12АП-10842/22 по делу N А06-4463/2022

г. Саратов

14 декабря 2022 г.

Дело N А06-4463/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.12.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 14.12.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2022 года по делу N А06-4463/2022 (судья Смирнова Н.В.),

по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, г. Астрахань, пр-т. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 10, ОГРН: 1043000717825, ИНН: 3015067282)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Астраханской области "Ахтубинская районная больница" (416500, Астраханская обл., Ахтубинский р-н., г. Ахтубинск, ул. Саратовская, д. 38, ОГРН: 1023000508805, ИНН: 3001000591)

о взыскании задолженности по страховым взносам;

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, налоговый орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 78) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" (далее - ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница", Учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по пени по страховым взносам в размере 8 750 835 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2022 года с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области взыскана задолженность по пени по страховым взносам в размере 8 750 835 руб. 53 коп.

ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайства ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница" об уменьшении размера пени, об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.11.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница" состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Астраханской области в качестве налогоплательщика и в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

В связи с наличием у ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница" задолженности по пени по страховым взносам, Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области направила ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница" требование от 10.11.2021 N 22497, согласно которому заинтересованному лицу предложено в срок до 08.12.2021 уплатить недоимку по пени по страховым взносам в сумме 8 792 747 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 39-40).

Указанное требование ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница" не исполнено.

В связи с неуплатой ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница" задолженности по пени по страховым взносам, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации Законом N 243-ФЗ, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.

Из приведенных норм следует, что после 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших после 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами.

Таким образом, заявитель уполномочен на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница" является юридическим лицом и самостоятельным плательщиком страховых взносов. Учреждению открыт лицевой счет.

Сумма задолженности Учреждения составила более пяти миллионов рублей, следовательно, налоговая инспекция правомерно обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница" задолженности по страховым взносам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки..

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница" в материалы дела не представлены возражения относительно сумм пени по страховым взносам.

Учреждением в материалы дела не представлено доказательства исполнения обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

В письменном отзыве (т. 1 л.д. 66-67) представленном в материалы дела, Учреждение указывает о том, что с расчетом пени, приложенным к исковому заявлению, согласны.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки уплаты пени сроком на 24 месяца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки по данному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсрочить или рассрочить его исполнение.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Предоставление рассрочки (отсрочки), без достаточных к тому оснований, приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо.

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи с учетом вышеизложенных норм на Учреждении, испрашивающем рассрочку исполнения судебного акта, лежит бремя предоставления доказательств наличия на его стороне обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления.

Доказывая наличие оснований для рассрочки выплаты задолженности, Учреждение по существу ссылается на тяжелое финансовое состояние и отсутствие возможности единовременно уплатить задолженность.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждением в материалы дела не представлено доказательств в обоснование периода рассрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Финансовое затруднение юридического лица вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные неисполнением судебного акта.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, сами по себе не влекут автоматического предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Более того, судом апелляционной инстанции не установлено достаточных оснований полагать, что рассрочка исполнения решения суда на 24 месяца в действительности обеспечит удовлетворение требований налогового органа, а, следовательно, будет способствовать обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки, поскольку в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки по данному делу.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога регулируются статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой изменение срока уплаты (отсрочка или рассрочка) федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов допускается на срок до трех лет, остальных налогов - на срок, не превышающий одного года соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которого применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, установлено, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган.

Порядок изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафа налоговыми органами утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 16.12.2016 N ММВ-7-8/683@.

В соответствии с пунктом 16.1 указанного Порядка решения об изменении сроков уплаты страховых взносов, пеней и штрафов в форме отсрочки и рассрочки на срок, не превышающий трех лет, принимаются ФНС России, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, в качестве органа, уполномоченного рассматривать данные заявления, выступает ФНС России.

Заинтересованное лицо, претендующее на изменение срока уплаты федеральных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, обращается в ФНС России через управление ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица либо через межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, если заинтересованное лицо состоит на учете в ней или в межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, находящейся в ее непосредственном подчинении (пункт 16.2 Порядка от 16.12.2016 N ММВ-7-8/683@).

Таким образом, арбитражный суд не является уполномоченным органом, которым может быть предоставлена рассрочка уплаты пени по страховым взносам. Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки уплаты задолженности по пени по страховым взносам и расценив его как ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки по данному делу.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница" указывает, что в отзыве на исковое заявление Учреждение обратилось к суду с ходатайством об уменьшении размера пени и с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, которые судом первой инстанции не рассмотрены. Также, заявитель апелляционной жалобы просит рассмотреть заявленные Учреждением ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 через картотеку арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru поступил письменный отзыв ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница", в котором содержались ходатайства об уменьшении размера пени и об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако, из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 04.10.2022, а также из решения арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2022 не следует, что заявленные Учреждением ходатайства судом рассмотрены.

Между тем, указанное процессуальное нарушение не может служить основанием для отмены судебного акта, так как не привело к принятию неправильного судебного акта.

Оценивая ходатайство Учреждения об уменьшении размера начисленной пени и необходимости ее снижения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для организаций одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу.

С учетом изложенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами правоотношения по данному вопросу являются налоговыми, к которым положения гражданского законодательства, в том числе статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, размер пени по страховым взносам, о взыскании которого налоговый орган обратился в суд, не подлежит уменьшению.

Оценивая ходатайство Учреждения об уменьшении размера государственной пошлины и необходимости ее снижения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из оспариваемого решения суда, за рассмотрение настоящего дела судом с ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 66 754 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу названной нормы уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом, а не обязанностью суда.

То обстоятельство, что ответчик - ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница" является бюджетным учреждением, а также то, что у него имеется кредиторская задолженность, само по себе не является достаточным основанием для уменьшения размера государственной пошлины, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения государственной пошлины.

Суд первой инстанции, взыскав с Учреждения в федеральный бюджет государственную пошлину в полном объеме, не усмотрел оснований для ее уменьшения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в котором дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение от 01.11.2022 N 7253, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. Таким образом, обязательство по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции исполнено.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2022 года по делу N А06-4463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура