Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 14АП-9936/22 по делу N А66-13088/2021

г. Вологда

14 декабря 2022 г.

Дело N А66-13088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2022 года по делу N А66-13088/2021,

УСТАНОВИЛ:

Надоршин Ринат Равильевич (далее - должник) 23.09.2021 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.2021 заявление принято к производству.

Решением суда от 17.12.2021 Надоршин Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Курбанов Тимур Айдынович.

Сообщение о признании Надоршина Р.Р. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 15.01.2022 N 6.

Определением суда от 16.08.2022 срок реализации имущества должника продлён на 2 месяца - до 17.10.2022.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (далее - освобождение от обязательств); представил отчёт о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства (далее - отчёт), реестр требований кредиторов (далее - реестр), иные документы в обоснование ходатайства.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - Общество) возражало против завершения процедуры банкротства, полагая, что финансовым управляющим не выполнены все необходимые мероприятия; ходатайствовало о продлении срока процедуры и возложении обязанности на финансового управляющего представить информацию.

Суд, рассмотрев отчёт, определением от 20.10.2022 отказал в удовлетворении ходатайства Общества о продлении процедуры банкротства и возложении обязанности на финансового управляющего представить информацию, завершил её, освободил должника от обязательств; определил выплатить финансовому управляющему с депозита суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.

Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 20.10.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение его прав и законных интересов завершением процедуры банкротства. Считает, что финансовым управляющим не выполнены необходимые мероприятия для завершения реализации имущества гражданина. По мнению апеллянта, суд не проанализировал действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы, не проверил возможность удовлетворения требований кредиторов за счёт общего имущества супругов; источник доходов, обеспечивающий существование должника, не выявлен; сведения о закрытии расчётных счетов должника отсутствуют.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что в ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра включены требования в общей сумме 624,3 тыс. руб. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены.

Финансовым управляющим осуществлены мероприятия по формированию конкурсной массы. С целью обнаружения имущества должника в компетентные органы направлены необходимые запросы, получены ответы, из которых не следует наличие зарегистрированного за должником имущества, имущественных прав. Проведение инвентаризации, опись имущества также не позволили его выявить.

Вопреки доводам апеллянта, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. В процедуре реализации имущества на основной счёт должника денежные средства не поступали. Требования кредиторов не погашены.

По результатам финансового анализа Курбанов Т.А. пришёл к выводу о том, что должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности не представляется возможным.

Основания для оспаривания сделок с имуществом должника, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены.

Жалобы на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, не поданы.

Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества опубликованы в установленном законом порядке.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, отсутствие имущества и финансовых источников, за счёт которых возможно погасить требования кредиторов, равно как и перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для её продления.

Довод кредитора о ненаправлении запроса в орган записи актов гражданского состояния для установления сведений о действующем либо расторгнутом браке у должника за последние три года отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела имеется копия паспорта должника, в которой содержатся сведения о зарегистрированном браке.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий и завершении реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам жалобы, судом объективно не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства. Доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют; доказательства недостоверности сведений о финансовом положении, поступивших от должника, не представлены.

Довод о том, что должник, принимая на себя обязательства, понимал, что не сможет их исполнить, отклоняется судом апелляционной инстанции с учётом правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512, от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, согласно которой принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Кроме того, банки и МФК являются профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности заёмщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

Ссылки апеллянта на правовые позиции, изложенные в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А81-13028/2021, постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А56-84553/2021, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А75-7782/2021, не могут быть приняты во внимание, так как в названных делах и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объём и качество доказательств, представленных сторонами.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2022 года по делу N А66-13088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая