Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 10АП-24100/22 по делу N А41-56663/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А41-56663/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Серпухов на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-56663/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московской области" к администрации городского округа Серпухов о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром теплоэнерго МО" - Купцова Е.А. по доверенности от 22.06.2022;

от администрации городского округа Серпухов - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московской области" (далее - истец, общество, ООО "Газпром теплоэнерго МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа Серпухов (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 606 017, 36 руб., неустойки в размере 14 819, 35 руб., неустойки с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-56663/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником 51 помещений, расположенных на территории городского округа Серпухов.

Согласно Постановлению Главы городского округа Серпухов Московской области N 116 от 17.01.2019, ООО "Газпром теплоэнерго МО" является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования Городской округ Серпухов Московской области.

В период с 01.11.2020 по 31.03.2022 в помещения, принадлежащие ответчику, поставлялись коммунальные услуги.

Оплата услуг в полном размере не произведена, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 602 902, 72 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст.ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными ст.ст. 539 - 548 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, надлежащего ему имущества, если иное не определено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что согласно выпискам из домовой книги и договоров найма в спорный период являлись заселенными жилые помещения, расположенные по адресам: г.о.Серпухов, ул. Центральная, д. 179, кв. 8; п. д/о Авангард, д. 5, кв. 18; п. Оболенск, ул. Строителей, д. 2, кв. 61; п. Большевик, ул. Ленина, д. 46, кв. 68; п. Большевик, ул. Ленина, д. 50, кв. 82; с. Липицы, д. 18, кв. 10; г. Серпухов, ул. Советская, д. 107, кв. 213.

Кроме того, ответчик указывает, что в отношении жилого помещения площадью 105,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Химиков, д. ЗА, кв. 1, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан N 36768 от 06.03.2008 в соответствии с которым, Паниевой Л.С. были переданы в собственность две комнаты жилой площадью 30,5 кв. м, помещения по экспликации N 3,5, вспомогательное помещение площадью 7,2 кв. м, помещение по экспликации N 4, в долевую собственность доля в праве 29/100 на места общего пользования вспомогательной площадью 43,8 кв. м., то есть в собственность Панниевой Л.С. были переданы помещения общей площадью 50,4 кв. м, соответственно в муниципальной собственности остались помещения общей площадью 55,3 кв. м (105,7 кв. м - 50,4 кв. м).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: го. Серпухов, ул. Центральная, д. 179, кв. 8 (л/с N 82409054) ответчиком была представлена выписка из домовой книги, согласно которой в жилом помещении зарегистрирована Володина Н.С. Однако, по указанному адресу проживающим начисления по коммунальным услугам выставляется по отдельному лицевому счету - N 81441622, что подтверждается справкой по проживающим по данному жилому помещению.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пос. д/о "Авангард", д. 5, кв. 18 (л/с N 82409054) ответчиком был представлен договор найма жилого помещения маневренного фонда N 01 от 01.11.2018, по которому был открыт лицевой счет N 82406305 (справка по л/с N 82406305). Также по данному адресу был представлен договор найма жилого помещения маневренного фонда N 6/19 от 25.04.2019, по которому был открыт лицевой счет N 82409120 (справка по л/с N 82406305), что подтверждается справками по лицевым счетам по данному жилому помещению.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Оболенск, ул. Строителей, д. 2, кв. 61 (л/с N 33367205) ООО "Газпром теплоэнерго МО" уточнены данные в части произведенных начислений.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Большевик, ул. Ленина, д. 46, кв. 68 (л/с N 82401710) ответчиком был представлен договор найма служебного жилого помещения N 1/2021 от 12.01.2021, по которому был открыт лицевой счет N 82409246 (справка по л/с N 82409246).

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Большевик, ул. Ленина, д. 50. кв. 82 (л/с N 82403467) ответчиком была представлена выписка из домовой книги, согласно которой в жилом помещении с 08.07.2022 зарегистрирована Паращенко Е.В. Однако, по указанному адресу проживающим начисления по коммунальным услугам выставляется по отдельному лицевому счету - N 82410228.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: го. Серпухов, ул. Советская, д. 107, кв. 213 (л/с N 81472403) ответчиком была представлена выписка из домовой книги, согласно которой в жилом помещении зарегистрированы Хижко Т.В., Воробьев СВ., Хижко О.Е. Однако, по указанному адресу проживающим начисления по коммунальным услугам выставляется по отдельному лицевому счету - N 81472404, N 81472405, что подтверждается приложенными справками по проживающим по данному жилому помещению.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.о. Серпухов, ул. Химиков, д. 3А, кв. 1 (л/с N 81443463) ответчиком был представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан N 36768 от 06.03.2008, в связи с чем был открыт лицевой счет N 81443473, что подтверждается справкой по проживающим по данному жилому помещению.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец частично согласился с доводами истца и в суде первой инстанции скорректировал расчет задолженности, размер которой составил 602 902, 72 руб. Проверив данный расчет, апелляционный суд признает его верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, контррасчет ответчик не представил.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 602 902, 72 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 14 819, 35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Доводы ответчика о нарушении сроков оплаты по причине невыставления истцом счетов, не принимаются апелляционным судом, поскольку возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг, не связано с наличием требований истца об их оплате.

Само по себе нарушение порядка выставления платежных документов не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате поставленного и потребленного ресурса и оказанных услуг в порядке ст. ст. 486, 539, 544 ГК РФ, а также от ответственности за несвоевременное их исполнение.

Более того, платежные документы были разложены в почтовые ящики спорных помещений, что не оспаривается по существу ответчиком. Такой способ доставки платежных документов не противоречит действующему законодательству и является обычным способом доставки корреспонденции в рассматриваемых отношениях.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из изложенного, требование в части взыскания неустойки с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-56663/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова