Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-79682/22 по делу N А40-131359/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-131359/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу N А40-131359/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кумертауская ТЭЦ" (ОГРН: 1200200040193, ИНН: 0262035226)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028, ИНН: 3445071523)

третьи лица: Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН: 1077763818450, ИНН: 7703651792), Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОГРН: 1047796723534, ИНН: 7705620038)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кумертауская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 715 551 руб. 38 коп., неустойки в размере 40 604 руб. 97 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением от 27 сентября 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, сведений об объеме электрической энергии.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 12.01.2021 между истцом, ответчиком и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30018060-KUMERTAU-VOLGOGEN-22-VV-1.

Согласно п. 6.1. Договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30018060-KUMERTAU-VOLGOGEN-22-VV-1 от 12.01.2021 заключен с использованием электронной подписи АО "ЦФР".

Согласно п.п. 2.1, 3.1 Договора конкурентного отбора мощности истец принял на себя обязательство передать, а ответчик принять и оплатить мощность в соответствии с условиями Договора, Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентами оптового рынка, действующего на основании договоров коммерческого представительства поставщика и покупателя.

Исполняя условия Договоров в период января-марта 2022 года истец поставил ответчику мощности на сумму 715 551 руб. 38 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами приема-передачи мощности, счетами-фактурами, в том числе:

- с 01.01.2022 по 31.01.2022 (за январь 2022 года) мощность на общую сумму 235 561 руб. 40 коп., что подтверждается актом приема-передачи N КОМ-2022-1-0363 от 31.01.2022 г., подписанным ответчиком без разногласий, счет-фактурой N 363 от 31.01.2022 г.;

- с 01.02.2022 по 28.02.2022 (за февраль 2022 года) мощность на общую сумму 245 416 руб. 32 коп., что подтверждается актом приема-передачи N КОМ-2022-2-0723 от 28.02.2022 г., подписанным ответчиком без разногласий, счет-фактурой N 723 от 28.02.2022 г.;

- с 01.03.2022 по 31.03.2022 (за март 2022 года) мощность на общую сумму 234 573 руб. 66 коп., что подтверждается актом приема-передачи N КОМ-2022-3-1094 от 31.03.2022 г., подписанным ответчиком без разногласий, счет-фактурой N 1094 от 31.03.2022 г.

Пунктом 5.2 Договора конкурентного отбора мощности установлено, что платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Договором о присоединении к торговой точке оптового рынка.

Стороны установили по настоящим Договорам расчетный период, равный одному календарному месяцу (п. 5.1 Договора).

Согласно п.13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) датами авансовых платежей по договорам КОМ являются 14 и 28-е числа расчетного месяца.

Датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

В отношении расчетного периода - январь датой авансовых платежей является 28 января.

Покупатель проводит в указанные даты платежи, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Ответчику были направлены претензии N 110/Ю-170 от 31.03.2022 года, N 110/Ю-290 от 19.05.2022 года, с требованием об оплате имеющейся задолженности, которые были получены 05.04.2022 года и 24.05.2022 года соответственно.

Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом составила 715 551 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленную мощность, истцом заявлено требований о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.2 Договора конкурентного отбора мощности в случае нарушения сроков оплаты мощности, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно п. 12.1 Регламента коэффициент расчета неустойки за нарушение срока (сроков) по оплате обязательств равен 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 22.02.2022 по 15.06.2022, начисленной на сумму задолженности в размере 40 604 руб. 97 коп.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной ему мощности, что подтверждено материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, но при этом применив Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и отказав во взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 года по дату отмены моратория, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость мощности указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным действующим законодательством.

Акты приема-передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась мощность.

В исковом заявлении обозначены пункты договоров и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года по делу N А40-131359/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028, ИНН: 3445071523) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан