Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 04АП-5630/22 по делу N А19-875/2022

г. Чита

14 декабря 2022 г.

Дело N А19-875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Луценко О.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу N А19-875/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская теплосетевая компания" (ОГРН 1183850038613, ИНН 3812525832) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным решения,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская теплосетевая компания" (далее - заявитель, общество или ООО "Иркутская теплосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным решения от 12 ноября 2021 года N 180-70-3783/21 об отказе в заключении концессионного соглашения на представленных в предложении ООО "ИТСК" от 17 сентября 2021 года о заключении концессионного соглашения условиях; об обязании принять решение о возможности заключения концессионного соглашения в отношении имущественного комплекса системы теплоснабжения города Иркутска на представленных в предложении условиях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации от 12 ноября 2021 года N 180-70-3783/21 (протокол от 25 октября 2021 года) об отказе в заключении концессионного соглашения на представленных в предложении ООО "Иркутская теплосетевая компания" от 17 сентября 2021 года N 303 о заключении концессионного соглашения условиях. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришёл к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным, а апелляционную жалобу необоснованной. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 декабря 2019 года и 29 июня 2020 года ООО "Иркутская теплосетевая компания" и муниципальное унитарное предприятие "ТеплоЭнергоСервис г. Иркутск" (далее - МУП "ТеплоЭнергоСервис г. Иркутск") заключили договоры аренды тепловых сетей N 666Т-2019, N 1 по результатам торгов сроком на 11 месяцев. В настоящее время сроки действия данных договоров истекли.

Состав муниципальных объектов системы теплоснабжения г. Иркутска, обслуживаемых ООО "Иркутская теплосетевая компания" составляет:

- общая протяженность тепловых сетей 85 км., в двухтрубном исчислении;

- 20 выносных тепловых пунктов;

- 4 насосные станции.

Тепловые сети, переданные ООО "Иркутская теплосетевая компания" по указанным договорам аренды, являются муниципальной собственностью города Иркутска, право хозяйственного ведения на которые принадлежит МУП "ТеплоЭнергоСервис г. Иркутск".

Заключение договоров аренды между ООО "Иркутская теплосетевая компания" и МУП "ТеплоЭнергоСервис г. Иркутск" от 05 декабря 2019 года N 666Т- 2019, от 29 июня 2020 года N 1 было обусловлено необходимостью обследования тепловых сетей, подготовки мероприятий по реконструкции с целью последующего заключения концессионного соглашения в соответствии с Федеральным законом "О концессионных соглашениях" во исполнение требований части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) (распоряжение тепловыми сетями старше 5 лет может быть на основании концессионного соглашения).

В связи с чем, 26 августа 2020 года (до истечения 11-месячного срока аренды) ООО "Иркутская теплосетевая компания" обратилось в Администрацию с инициативой заключения концессионного соглашения.

В предложении предусмотрен вынос транзитных трубопроводов.

Согласно представленным Администрацией сведениям, ответ на указанное предложение направлен лишь 12 октября 2020 года посредством электронной почты, о том что ведется работа по указанному предложению, однако ООО "Иркутская теплосетевая компания" указанный ответ получен не был.

ООО "Иркутская теплосетевая компания" 06 апреля 2021 года повторно выступило с предложением о заключении концессионного соглашения.

20 мая 2021 года Администрацией направлен ответ N 405-70д2255/21 на предложения ООО "Иркутская теплосетевая компания", согласно которому принято решение об отказе в заключении концессионного соглашения в отношении имущественного комплекса системы теплоснабжения в связи с несоответствием требованиям статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) лиц, выступающих с инициативой заключения концессионного соглашения, отсутствием конкретных мероприятий по реконструкции объекта концессионного соглашения.

20 сентября 2021 года ООО "Иркутская теплосетевая компания" вновь направило обращение с предложением о заключении концессионного соглашения.

15 октября 2021 ООО "Иркутская теплосетевая компания" уведомлено письмом N 180-70-3435/21 о том, что Администрацией проект концессионного соглашения направлен в Службу по тарифам Иркутской области для согласования значений долгосрочных параметров регулирования и метода регулирования тарифов.

Также сообщило, что заключение Службы по тарифам Иркутской области будет готово не ранее 25 октября 2021 года.

25 октября 2021 года в Администрации состоялось заседание рабочей группы, в компетенции которой находится принятие решения о возможности или невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов муниципальной собственности г. Иркутска, по результатам которого принято решение об отказе в заключении концессионного соглашения в отношении имущественного комплекса системы теплоснабжения г. Иркутска в связи с недостаточностью объемов мероприятий, предложенных в составе соглашения, относительно существующих потребностей г. Иркутска, осуществляемых в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, о чем было сообщено обществу письмом от 12 ноября 2021 года, направленном посредством электронной почты, которое последним также не было получено.

Полагая, что указанный отказ являются незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Управление.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом о концессионных соглашениях регулируются отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений.

В силу части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о концессионном соглашении является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего федерального закона или существа концессионного соглашения.

Концессионное соглашение согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионном соглашении, заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев предусмотренных статьей 37 указанного закона.

В статье 37 Закона о концессионном соглашении, урегулирован порядок заключения концессионного соглашения без проведения конкурса.

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона о концессионном соглашении, лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 указанного Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

К компетенции Администрации относится осуществление полномочий собственника муниципального имущества, а также осуществление прав и обязанностей концедента при заключении концессионных соглашений.

Порядок заключения концессионных соглашений в отношении объектов муниципальной собственности города Иркутска, утвержден постановлением Администрации от 28 марта 2017 года N 031-06-296/7.

Согласно части 4.4 статьи 37 Закона о концессионном соглашении, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:

1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.

Положениями пункта 4.6 статьи 37 Закона о концессионном соглашении отказ в заключении концессионного соглашения допускается в случае, если:

1) деятельность лиц, выступивших с инициативой заключения концессионного соглашения, с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения не допускается в соответствии с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом;

2) объект концессионного соглашения изъят из оборота или ограничен в обороте;

3) у публично-правового образования отсутствуют права собственности на объект концессионного соглашения;

4) объект концессионного соглашения является несвободным от прав третьих лиц, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 3 настоящего Федерального закона;

5) создание и (или) реконструкция объекта концессионного соглашения, за исключением случая, если объектами концессионного соглашения выступают объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, не соответствуют программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам;

6) у публично-правового образования отсутствует ресурсное обеспечение для заключения и исполнения концессионного соглашения на предложенных лицом условиях;

7) объект концессионного соглашения не требует реконструкции;

8) создание объекта концессионного соглашения не требуется;

9) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, отказалось от ведения переговоров по изменению предложенных условий концессионного соглашения, предусмотренных частью 4.8 настоящей статьи, либо в результате переговоров стороны не достигли согласия по условиям концессионного соглашения;

10) в случае, если объектами концессионного соглашения выступают объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, не соответствующие утвержденным схемам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения;

11) иные случаи, предусмотренные федеральными законами.

Таким образом, перечень оснований носит исчерпывающий характер.

Из материалов дела следует, что в обжалуемом протоколе заседания рабочей группы указано, что заключение концессионного соглашения является нецелесообразным в связи с недостаточностью мероприятий, а также в связи с излишними мероприятиями по реконструкции тепловых сетей, не соответствующих пропускной способности глубине заложения.

Вместе с тем, ни Протокол заседания рабочей группы от 25 октября 2021 года, ни письма, адресованные ООО "Иркутская теплосетевая компания", не содержат оснований для отказа в заключении концессионного соглашения, предусмотренных пунктом 4.6 статьи 37 Закона о концессионном соглашении.

Основания, указанные в протоколе заседания рабочей группы от 25 октября 2021 года, также не предусмотрены иными федеральными законами.

Тогда как решение Администрации должно соответствовать Закону о концессионном соглашении и содержать основания о возможности или невозможности заключения концессионного соглашения, а не отказывать в заключении концессионного соглашения.

Кроме того, Администрацией нарушены сроки рассмотрения и принятия решения по предложению общества.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что решение Администрации об отказе в заключении концессионного соглашения на представленных в предложении общества от 17 сентября 2021 года о заключении концессионного соглашения условиях является необоснованным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности препятствуя обществу в получении тепловых сетей, которыми оно владеет на праве аренды, для целей осуществления деятельности по передаче тепловой энергии.

Кроме того суд первой инстанции правильно учёл, что общество в порядке надзора обращалось в прокуратуру Иркутской области для проведения проверки по вопросам расторжения договора аренды и заключения концессионного соглашения в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства г. Иркутска.

Прокуратура Иркутской области, рассмотрев обращения общества, в действиях Администрации установила нарушения Закона о концессионных соглашениях, которые изложены в письме от 28 декабря 2021 года N 7/1-394-2021/6561.

15 декабря 2021 года прокуратурой заместителю мэра - руководителю аппарата Администрации внесено представление N 07-25-2021 об устранении нарушений закона.

На основании изложенного, исходя из совокупности вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции, находит, что материалами дела доказан факт неправомерного отказа Администрацией от 12 ноября 2021 года N 180-70-3783/21.

Довод о том, что заявителем заявлено требование о заключение концессионного соглашения без проведения конкурса в порядке статьи 51 Закона о концессионном соглашении, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как общество завило требование об обязании Администрации принятии решение о возможности заключения концессионного соглашения, а не об обязании заключить концессионное соглашение.

Довод Администрации о том, что в настоящее время у неё находится заявление ООО "Иркутская теплосетевая компания" о заключении концессионного соглашения на новых условиях в связи с чем нарушение прав и законных интересов общества не усматривается поскольку заявитель согласился с необходимостью доработки предложенных условий концессионного соглашения, судом первой инстанции также отклонён правомерно, поскольку до настоящего времени предложение общества о заключении концессионного соглашения не принято и не размещено на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях предусмотренных в таком проекте концессионного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу N А19-875/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Луценко О.А. Ломако Н.В.