Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-78012/22 по делу N А40-117858/2022

г.Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-117858/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РПГ-Регион"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-117858/22

по иску ООО "Металлокомплект-ПК"

к ООО "РПГ-Регион"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуськова А.В. по доверенности от 31.05.2022;

от ответчика: Минский М.А. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлокомплект-ПК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РПГ-Регион" о взыскании 663 573 руб. 98 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 22.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору от 08.07.2020 N 02/07-20.

На основании п.6.1. договора истцом начислена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и частично признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не рассмотрел изложенное в отзыве на иск заявление ответчика о несоразмерности неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает предусмотренный договором размер неустойки - 0,5% является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и его применение не соответствует компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам, как это следует из ст.394 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соразмерным допущенному нарушению обязательства является взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 300 000 руб., принимая также во внимание, что сумма основного долга ответчиком полностью погашена.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки исходя из двукратной или однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты не является разовым событием, при этом по отдельным УПД сроки просрочки составляли более 130 дней.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-117858/22 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с ООО "РПГ-Регион" в пользу ООО "Металлокомплект-ПК" неустойку в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева