Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 15АП-19166/22 по делу N А32-13320/2022

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2022 г.

дело N А32-13320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Бабкина М.В. по доверенности от 10.12.2020;

от ответчика - представитель Новицкий А.А. по доверенности от 10.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.09.2022 по делу N А32-13320/2022 по иску ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" к ПАО "Россети Кубань" о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на неоплаченную сумму задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили-Группа ГАЗ" (далее - истец, ООО "Коммерческие автомобили-Группа ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Кубань" (далее- ответчик, ПАО "Россети Кубань") суммы задолженности в размере 4 299 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 22.03.2022 в размере 1 359 067,86 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 30.05.2022 в размере 611 163,40 руб.; процентов на неоплаченную сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 31.05.2022 до момента полного погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки.

Истец в связи с погашением ответчиком суммы основного долга заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 09.08.2022 в размере 2 011 930,64 руб.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.09.2022 с публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили-Группа ГАЗ" (ИНН 5256051148, ОГРН 1045207058687) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 256 946,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 144 334,79 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 3 265 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в решении суд указал, что истец от требований в части оплаченной задолженности отказ не заявлял. Данное нарушение повлекло за собой неверное решение суда в части распределения государственной пошлины, поскольку истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за поставленный товар в ходатайстве об уточнении, но просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Выводы суда о неверном расчете истца процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел, что в контррасчете ответчика отсутствует полностью расчет процентов по просроченным платежам за товар на сумму 15 028 000 руб., которая была перечислена ПАО "Россети Кубань" до подачи искового заявления и не входила в сумму долга, предъявленного к взысканию. Контррасчет ответчика представлен только на задолженность в размере 23 799 000 руб., погашенную во время судебного разбирательства. Тем не менее, с просрочкой был оплачен поставленный по договору товар на сумму 38 827 000 руб., что было указано в исковом заявлении и в расчетах, представленных истцом. Расчет процентов, начисленных за просрочку оплаты товара на сумму 15 028 000 руб. ответчиком не оспаривался, контррасчет по этой сумме не представлялся. Суд первой инстанции не учел, что ПАО "Россети Кубань" 11.05.2022 г. отказалось от применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Действие моратория не распространялось на ответчика и суд первой инстанции неправомерно исключил период с 01.04.2022 г. по 09.08.2022 г. из периода начисления процентов указанного в исковых требовании истца (31.08.2021 г. по 09.08.2022 г.).

В судебном заседании 29 ноября 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06 декабря 2022 года.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить решение суда.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Кубаньэнерго" (покупатель) и ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (поставщик) заключен договор поставки от 18.03.2020 N 407/30-292, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю автомобили, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществляется на основании согласованных сторонами заявок покупателя, определяющих номенклатуру, количество и комплектацию товара, а также условия его поставки.

Согласно пункту 2.3 договора поставки оплата товара производится покупателем безналичным платежом, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12).

Поставщик исполнил свою обязанность по поставке товара согласно заявкам покупателя.

Согласно заявке N 1 от 15.03.2021 поставщик должен поставить покупателю товар: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ-27527 с кондиционером в количестве 4 шт. по цене 937 000 руб. за 1 шт. (включая кондиционер) в срок до 30.07.2021 и Автогидроподъемник на шасси Садко NEXT ГАЗ -С42А43 в количестве 2 шт. по цене 4 890 000 руб. за шт. в срок до 30.09.2021. Общая стоимость товара по заявке N 1 составляет 13 528 000 руб.

Согласно заявке N 2 от 02.04.2021 поставщик должен был поставить покупателю товар: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ-27527 с кондиционером в количестве 27 шт. по цене 937 000 руб. за 1 шт. (включая кондиционер) в срок до 31.07.2021. Общая стоимость товара по заявке N 2 составляет 25 299 000 руб.

Согласно п. 5.9 договора оформление приема-передачи товара покупателю осуществляется по товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Вышеуказанные товарные накладные были подписаны 30.07.2021, срок оплаты истек 30.08.2021 согласно п. 2.3.договора.

Однако, ответчик на день подачи искового заявления частично оплатил за поставленный товар в размере 15 028 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2021 N 28419 в сумме 13 528,00 (за товар по заявке N 1), от 16.11.2021 N 32683 в сумме 500 000 руб. (частично по заявке N 2), от 23.11.2021 N 33452 на сумму 500 000 руб. (частично по заявке N 2), от 30.11.2021 N 34310 в сумме 500 000 руб. (частично по заявке N 2).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 23 799 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.02.2022 исх. N 3/007-01 с требованием оплатить задолженность по договору поставки N 404\30-292 от 18.02.2020.

Претензия осталась без ответа и погашения задолженности, что и послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд в защиту нарушенного права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований (исх.N ИА01/0033/юр/22 от 15.08.2022 г.) в котором, на основании ч.2 ст.49 АПК истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за поставленный товар ввиду ее оплаты ответчиком в сумме 23 799 000 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки с 31.08.2021 г. по 09.08.2022 г. в размере 2 011 930,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2021 по 09.08.2022 составила 2 011 930,64 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, возражая в отношении заявленных требований, представил контрассчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2021 по 09.08.2022 составляет 1 547 485,89 руб.

Суд первой инстанции согласился с контррасчетом ответчика, отметив, что истцом неверно определены периоды начисления с учетом погашения задолженности. Также суд применил положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и с учетом введенного моратория удовлетворил требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в части в сумме 1 256 946,94 руб. за период с 31.08.2021 по 31.03.2022.

Между тем суд не учел следующее.

В данном случае в контррасчете ответчика отсутствует расчет процентов по просроченным платежам за товар на сумму 15 028 000 руб., которая была перечислена ПАО "Россети Кубань" до подачи искового заявления и не входила в сумму долга, предъявленного к взысканию. Контррасчет ответчика представлен только на задолженность в размере 23 799 000 руб., погашенную во время судебного разбирательства.

Тогда как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что поставленный по договору товар на сумму 38 827 000 руб. был оплачен с просрочкой. Расчет процентов, начисленных за просрочку оплаты товара на сумму 15 028 000 руб. ответчиком не оспаривался, контррасчет на указанную сумму не представлен, в связи чем, данная сумма неправомерно исключена судом из расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, представленный истцом расчет процентов на всю сумму просроченных платежей 38 827 000 руб. апелляционным судом проверен и признан верным.

Согласно абзацу 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Согласно заявлению об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размещенному в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, составной частью которого является Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), ПАО "Россети Кубань" 11.05.2022 г. отказалось от применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ, после опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу ограничений по начислению неустойки со дня введения моратория в действие.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения заявление ответчика об отказе уже было опубликовано, действие моратория не распространялось на ответчика, и суд первой инстанции неправомерно исключил период с 01.04.2022 г. по 09.08.2022 г. из периода начисления процентов указанного в исковых требовании истца (31.08.2021 г. по 09.08.2022 г.).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период подлежат удовлетворению судом за период с 31.08.2021 по 09.08.2022 в сумме 2 011 930 руб. 64 коп.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При этом, апелляционный суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о заявленном в суде первой инстанции именно отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 23 799 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска по настоящему делу в части взыскания задолженности в размере 23 799 000 руб. не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежат принятию, а производство по делу в данной части прекращению.

Согласно положениям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно абзацам 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ от иска в части взыскания основного долга обусловлен добровольным погашением ответчиком задолженности после подачи иска, следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и жалобе подлежат взысканию с ответчика в сумме 151 790 руб.

Кроме того, с ПАО "Россети Кубань" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 265 руб. с учетом размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу N А32-13320/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Приять отказ ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" от иска в части взыскания 4 299 000 руб. задолженность.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили-Группа ГАЗ" (ИНН 5256051148, ОГРН 1045207058687) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 09.08.2022 в сумме 2 011 930 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску и жалобе в сумме 151 790 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 265 руб."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин