Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-76179/22 по делу N А40-154031/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-154031/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н.Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юридическое агентство "Робин"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 г., рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А40-154031/22

по иску ООО "Юридическое агентство "Робин" (ОГРН: 1171690025627, ИНН: 1655383540)

к АО "Райффайзенбанк" (ОГРН: 1027739326449, ИНН: 7744000302)

о взыскании 181 747 руб. 80 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое агентство "Робин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Райффайзенбанк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 572 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 21.06.2022 в размере 30 175 руб. 20 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 (резолютивная часть от 21.09.2022) по делу N А40-154031/2022 в удовлетворении иска отказано полностью.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Юридическое агентство "Робин", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2020 между ООО "Высотка" и ООО "Юридическое агентство "Робин" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 50, согласно которому к ООО "Юридическое агентство Робин" переходит право требования с АО "Райффайзенбанк" взыскания неосновательного обогащения в размере 151 572 руб. 60 коп., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Возникновение обязательства, переданного по договору уступки прав требования (цессии) N 50 от 10.03.2020, обусловлено списанием АО "Райффайзенбанк" со счета N 40702810400000126512 в качестве комиссии в размере 151 572 руб. 60 коп. за перевод собственных средств при закрытии счета ООО "Высотка".

Посчитав указанные действия банка незаконными, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата указанных сумм, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Нормами Закона N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в том числе, отсутствуют доказательства заключения договора банковского счета между ООО "Высотка" в АО "Райффайзенбанк", доказательства списания банком комиссии, а также необоснованности удержания банком комиссии при закрытии счета клиента.

Кроме того, банк мог реализовать свое право на установление комиссии при закрытии счета клиента в случае применения к клиенту мер, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, путем установления соответствующих тарифов.

Истец ходатайство об истребовании доказательств не заявил, истец не изложил его в просительной части искового заявления, не представил письменных доказательств невозможности получения данных сведений в самостоятельном порядке без участия суда, кроме того, заявителем не приведено достаточных аргументов, обосновывающих то, как истребованные судом доказательства повлияют на результат рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 03.10.2022 по делу N А40-154031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина