Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 10АП-23703/22 по делу N А41-64005/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А41-64005/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" - Землякова Л.В. представитель по доверенности от 12.07.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года по делу N А41-64005/22, по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления о возврате документов, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - АО "Международный аэропорт Шереметьево", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 03 июня 2022 года N КУВД-001/2022-21797753/1; обязании Управления Росреестра по Московской области рассмотреть заявление АО "МАШ" о прекращении обременения объекта недвижимости - часть здания Терминала F Международного аэропорта Шереметьево, нежилые помещения общей площадью 533,5 кв. м, а именно:

- помещение N 2.42 площадью 103,7 кв. м, помещение N 2.23 площадью 6,4 кв.м, часть помещения N 2.55 площадью 83,25 кв.м;

- помещение N 2.343 общей площадью 117,3 кв. м расположенные на 2 этаже стерильной зоны МВЛ Здания Терминала F в соответствии с Приложением N 1, по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево-2;

- помещение N 2.307 площадью 19,9 кв. м, помещение N 2.308 площадью 13,6 кв.м, часть помещения N 2.55 площадью 100,55 кв.м и часть помещения N 2.66 площадью 88,8 кв.м, расположенные на втором этаже стерильной зоны МВЛ здания Терминала F в соответствии с Приложением N 1, по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево2г. на основании Соглашения о расторжении Договора аренды N 2017/78 КД от 24.12.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 18-20).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Международный аэропорт Шереметьево" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2022 года АО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении обременения объекта недвижимости - часть здания Терминала F Международного аэропорта Шереметьево, нежилые помещения общей площадью 533,5 кв. м, а именно:

- помещение N 2.42 площадью 103,7 кв. м, помещение N 2.23 площадью 6,4 кв.м, часть помещения N 2.55 площадью 83,25 кв.м;

- помещение N 2.343 общей площадью 117,3 кв. м расположенные на 2 этаже стерильной зоны МВЛ Здания Терминала F в соответствии с Приложением N 1, по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево-2;

- помещение N 2.307 площадью 19,9 кв. м, помещение N 2.308 площадью 13,6 кв.м, часть помещения N 2.55 площадью 100,55 кв.м и часть помещения N 2.66 площадью 88,8 кв.м, расположенные на втором этаже стерильной зоны MB Л здания Терминала F в соответствии с Приложением N 1, по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево-2, на основании Соглашения о расторжении Договора аренды N 2017/78 КД от 24.12.2021

Уведомлением о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 03 июня 2022 года N КУВД-001/2022-21797753/1 Управлением Заявление оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, а так же об отсутствии документы об уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением регистрационного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом 120 части VII.III Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Приказом Росреестра N 1 от 01.06.2021 N П/0241 предусмотрено, что, если основанием для расторжения договора аренды является соглашение сторон такого договора, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и записей об ограничении (обременении).

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ, аренда признается ограничением (обременением) права, соответственно соглашение о расторжении договора аренды не подлежит регистрации, поскольку правовым последствием указанного соглашения является прекращение ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество.

Поскольку АО "Международный аэропорт Шереметьево" было подано заявление в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оснований для уплаты государственной пошлины за указанное регистрационное действие у общества не имелось.

Доводы Управления Росреестра по Московской области со ссылкой на положения пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, для организаций составляет 22 000 руб.

Само по себе соглашение о расторжении договора аренды не является предметом государственной регистрации, но на его основании в реестр вносятся записи о погашении (ограничения) обременения (признаваемого и существующего до погашения такой записи) и основаниях совершения такого действия, что не относится по своей сути к действиям, предусмотренным пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для оставления заявления о прекращении обременения объекта недвижимости без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Управление Росреестра по Московской области рассмотреть заявление АО "Международный аэропорт Шереметьево" о прекращении обременения объекта недвижимости - часть здания Терминала F Международного аэропорта Шереметьево, нежилые помещения общей площадью 533,5 кв. м, а именно:

- помещение N 2.42 площадью 103,7 кв. м, помещение N 2.23 площадью 6,4 кв.м, часть помещения N 2.55 площадью 83,25 кв.м;

- помещение N 2.343 общей площадью 117,3 кв. м расположенные на 2 этаже стерильной зоны МВЛ Здания Терминала F в соответствии с Приложением N 1, по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево-2;

- помещение N 2.307 площадью 19,9 кв. м, помещение N 2.308 площадью 13,6 кв.м, часть помещения N 2.55 площадью 100,55 кв.м и часть помещения N 2.66 площадью 88,8 кв.м, расположенные на втором этаже стерильной зоны МВЛ здания Терминала F в соответствии с Приложением N 1, по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево2г. на основании Соглашения о расторжении Договора аренды N 2017/78 КД от 24.12.2021.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года по делу N А41-64005/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева