Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 10АП-20479/22 по делу N А41-23192/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А41-23192/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОСМИК КИНО" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2022 года по делу N А41-23192/22 по исковому заявлению ООО "КОСМИК КИНО" к ООО "КРОНА ДИЗАЙН" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО "КОСМИК КИНО" - Кузьмичева И.И., доверенность от 01.02.2022, удостоверение N 9727;

от ООО "КРОНА ДИЗАЙН" - Френк С.С., доверенность от 11.01.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОСМИК КИНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНА ДИЗАЙН" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании реального ущерба в размере 12 546 892 руб. 23 коп., упущенной выгоды в размере 306 428 239 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "КОСМИК КИНО", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ООО "КОСМИК КИНО" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "КРОНА ДИЗАЙН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "КРОНА ДИЗАЙН" (арендодатель) и ООО "КОСМИК КИНО" (арендатор) был заключен договор аренды N ЯС-ДДА10-Б-0-2-29ПБ-2019/41 от 15.11.2019, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду (временное владение и пользование): - на втором этаже комнаты с N 1 - по N 21, общей площадью 1 989,8 кв.м., входящие в состав нежилого помещения N 1, расположенные на 2 (втором) и техническом этажах в нежилом здании (многофункциональном торгово-развлекательном центре "Золотой Вавилон Ясенево"), количество этажей: 3 (в том числе подземных 2), общей площадью 20 448,4 кв.м., расположенном по адресу: 117558, г. Москва, пр-кт Новоясеневский, д. 11, кадастровый номер 77:06:0009007:1016 и обязуется выплачивать за него арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора (далее по тексту "Арендная плата"). Границы Помещения определены Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору и выделены цветом. Стороны подтверждают, что указанные данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с п. 1.4. договора - арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду Помещение, которое передается для коммерческой деятельности Арендатора в сфере организации многозального кинотеатра (пять залов) кинотеатра с фойе и кинобара (кофебара), в которых осуществляется прокат кинопродукции, торговля продуктами питания и напитками, топперами и игрушками; размещается оборудование и аппараты для развлечения посетителей киноцентра: игровые аппараты, массажные кресла, фотокабины, тир, игровой центр, 5D зал, подсобные помещения, помещения касс, помещения зоны киноаппаратного комплекса (киноаппаратные), размещаются платежные терминалы для оплаты услуг, банкоматы - не более 2 шт. терминалы по продаже билетов и т.п., аппараты, в которых осуществляется оказание услуг общественного питания, в том числе, но не ограничиваясь, осуществляется изготовление и реализация воздушной кукурузы (поп-корна), изготовление и реализация пиццы, а также помещения служебно-административного комплекса (офисные помещения и иные; помещения для служебного и технического персонала), необходимые для эксплуатации кинотеатра и связанных с этими целями (далее по тексту - "Разрешенное использование")" Открытие кинозалов осуществляется в порядке, согласованном Сторонами в настоящем Договоре.

В пункте 1.5 договора стороны установили срок аренды 9,5 (Девять) лет и пять месяцев с даты подписания Сторонами настоящего Договора. Настоящий договор вступает в силу в дату его государственной регистрации.

До государственной регистрации настоящего договора Сторонами определено, что Стороны заключили краткосрочный договор аренды на условиях настоящего договора, сроком действия на 11 (одиннадцать) месяцев. В случае если государственная регистрация настоящего договора не будет осуществлена по истечении 11 (одиннадцати) месяцев с даты подписания настоящего договора, краткосрочный договор аренды автоматически возобновляется на тех же условиях (с учетом положения договора об индексации арендной платы) на следующие 11 (одиннадцать) месяцев, до тех пор, пока не будет осуществлена государственная регистрация настоящего договора либо не истечет общий срок аренды, исчисляемый в соответствии с положениями настоящего пункта.

При этом Стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора в силу ст.425 ГК РФ распространяются на отношения сторон, возникшие с даты подписания Сторонами настоящего договора.

Государственная регистрация настоящего договора осуществляется силами Арендодателя за счет Арендатора после завершения Реконцепции ТРК, указанной в п. 1.9. настоящего Договора, проведения Арендодателем технической инвентаризации ТРК, и проведения за счет Арендатора кадастровых работ по изготовлению технического плана помещения в связи с образованием части здания для ее последующей постановки на кадастровый учет для регистрации настоящего Договора.

Уведомлением от 23.12.2021 исх. 1-3140 ответчик, являющийся арендодателем по договору аренды от 15.11.2019 N ЯС-ДДА10-Б-0-2-29ПБ2019/41 в порядке п. 6.1.1 договора, уведомил арендатора (истца) об отказе от исполнения (расторжении) договора в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с п. 6.1.1 договора аренды, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения договора) в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной паты (любых ее составляющих) в сроки, превышающие установленные разделом 4 договора, более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

Истец ссылался на причинение истцу убытков в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения договора аренды нежилых помещений от 15.11.2019 N ЯС-ДДА10-Б-0-2-29ПБ-2019/41, а именно: реальный ущерб в виде затрат по оплате товаров, работ, услуг на сумму 12 546 892 руб. 23 коп. и упущенная выгода - неполученная выручка от кинотеатра в арендуемом помещении в размере 306 428 239 руб. 00 коп.

Ссылаясь на названные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, - право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 615 ГК РФ, - арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя.

В силу со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, - в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, - предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ, - возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ, - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ, - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ, - арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции установил, что довод истца о незаконности одностороннего отказа от Договора аренды, которые повлекли для истца убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, несостоятелен, поскольку действия ответчика об одностороннем отказе от Договора аренды в соответствии с положениями п. 6.1.1 договора аренды правомерны.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком правом также судом первой инстанции отклонен, как несостоятельный, в силу следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ, - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявленных исковых требований обоснованными.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ответчиком в материалы дела был представлен расчет задолженности Истца перед Ответчиком в рамках условий Договора, из которого следует, что задолженность Истца перед Ответчиком в рамках условий Договора накапливалась (в полном объеме или частично) за период с января 2021 года по январь 2022 года, то есть календарный год.

При этом, сумма задолженности Истца перед Ответчиком в рамках условий Договора, согласно данным Ответчика, составляла - 6 679 702, 15 рублей.

Таким образом, нарушение Истца, связанное с невнесением арендных и иных платежей в рамках условий Договора, являлось существенным и длящимся.

Как следует из положений ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцу следует доказать размер убытков, вину контрагента по договору, причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшим ущербом.

Между тем отказ ООО "КРОНА ДИЗАЙН" от договора аренды, выраженный в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) Договора аренды исх. 1-3140 от 23.12.2021, истцом не обжалован и не признан недействительным в установленном законом порядке.

При наличии доказательств об имеющейся задолженности истца по арендной плате и с учетом положений пункта 6.1 договора аренды, предусматривающего право арендодателя на односторонний отказ от договора - вина ответчика не доказана.

Что касается размера убытков, то истец полагает, что ввиду неправомерного отказа ответчика от договора аренды помещений для использования под кинотеатр, убытки складываются из двух составляющих - реального ущерба в размере 12 546 892,23 руб. и упущенной выгоды в размере 306 428 239 руб.

При этом сумма 12 546 892,23 руб. складывается из стоимости оборудования, которое по мнению истца, не удалось вывезти из арендуемого помещения и которое утрачено, и стоимости услуг (работ) по его установке.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт утраты оборудования и невозможности его вывоза.

Напротив, материалами дела подтверждается, что истец вывозил оборудование из арендуемого помещения.

Об этом свидетельствуют заявки на разовый вывоз товара в торгово-развлекательном центре Ясенево (л.д.128-138, том 2).

Ответчик неоднократно предлагал истцу передать помещение по акту, однако двусторонний акт приема-передачи не был составлен (л.д.96-124, том 2).

Апелляционный суд в определении от 14.11.2022 предлагал сторонам составить совместный акт спорного помещения, в котором отразить, какое имущество истца осталось в помещении.

Определение апелляционного суда исполнено не было.

Кроме того, подтверждая размер утраченного имущества, истец ссылается на выписку из бухгалтерского баланса "Данные по основным средствам" (л.д.14-17, том 2).

Указанная выписка не заверена налоговыми органами и не содержит сведений о том, что имущество, поименованное в выписке, принадлежит истцу.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие что именно это имущество находилось в арендуемом помещении на момент прекращения арендных отношений.

Упущенную выгоду истец рассчитывает исходя из плановой выручки согласно бизнес-плану, срока договора аренды 9 лет 5 месяцев, за минусом арендной платы (основной и переменной), л.д.52 том 2.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Между тем бизнес-план, на основании которого истцом произведен расчет упущенной выгоды, не может являться доказательством убытков, т.к. носит предположительный характер и не учитывает объективную ситуацию в стране, в частности, запрет на прокат фильмов иностранного производства.

Таким образом, истцом не доказан состав убытков, необходимый для взыскания реальных убытков и упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2022 года по делу N А41-23192/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина