Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-79962/22 по делу N А40-90502/2022

город Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-90502/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2022 года по делу N А40-90502/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСК-Сервис"

(ИНН 7720577443, ОГРН 1077746710469 )

к Акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ИНН 9702013720, ОГРН 1207700033760 )

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Лукьянчиков А.В. по доверенности от 15.12.2021,

от ответчика Смирнов М.В. по доверенности от 27.02.2020,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 358 074,82 руб., неустойки за период с 15.04.2022 по 31.05.2022 исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в указанный период, в размере 628 608,08 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 14 358 074,82 рублей, исходя из двукратной учетной ставки Банка России за период с 01.06.2022 по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2022 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 14 358 074,82 руб. задолженности, неустойка начисленная на основную сумму долга, исходя из двукратной ставки Банка России за период с 01.06.2022 по дату фактической оплаты долга, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория. В остальной части во взыскании было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установлено, между ФГУП "ЦЭНКИ" (заказчик) и ООО "АСК-сервис" (исполнитель) был заключен договор на обеспечение штатной эксплуатации и проведения технического надзора ФГУП "ЦЭНКИ" за вооружением и военной техникой космических войск на 2019 г. от 14.06.2019 г. N 1719187309051442246008993/Ц/АСК-ТАН-КТ/19, по условиям которого исполнитель обязуется в пределах цены договора в установленный договором срок провести работы по обеспечению штатной эксплуатации и проведению технического надзора ФГУП "ЦЭНКИ" за вооружением и военной техники космических войск на 2019 г. в соответствии с ведомостью исполнения, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, в том числе трудоемкости, указанной в НТД в технических заданиях на работы, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что основанием для заключения договора является государственный контракт на выполнение работ по сервисному обслуживанию и обеспечению штатной эксплуатации ракет-носителей, разгонных блоков, космических аппаратов, ЗИП, стартовых комплексов, технических комплексов, заправочно-нейтрализационных станций, систем оперативно-командной, технологической связи и теленаблюдения, средств вычислительной техники и обработки информации, вакуумных установок, объектов гостехнадзора, проведению запусков космических аппаратов по спецификации, утверждаемой Министерством обороны Российской Федерации, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 гг. от 23.05.2017 г. N 1719187309051442246008993.

В п. 3.2.1 договора установлена обязанность исполнителя своевременно и надлежащим образом выполнять работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии п. 9.1 договора датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 1.1.3 договора предусмотрено, что получателем являются войсковые части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых исполнитель выполняет работы в соответствии с договором, и определенные ГЗ в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение результата работ и осуществление приемки работ, на основании доверенности, выдаваемой Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п. 7.3 договора все экземпляры акта сдачи-приемки выполненных работ проверяются получателем в течение 24 часов после окончания приемки, подписываются получателем и скрепляются печатью.

В п. 7.4 договора установлено, что к акту сдачи-приемки выполненных работ прилагаются состав бригады, перечень выполненных работ, перечень использованных расходных материалов, ЗИП, дефектовочная ведомость, заявления о соответствии по форме, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации 2013 г. N 6, технический акт о выполнении и приемке работ по бюллетеню (форма 6 ГОСТ РВ 15.701-2003).

В соответствии с п. 7.8 договора в случае выявления в ходе технической приемки выполненных работ несоответствия их условиям договора, в том числе ненадлежащее качество работ, составляется соответствующий акт за подписями лиц, производивших приемку, и в течение 2 рабочих дней с момента его составления уведомляются заказчик и исполнитель.

Согласно п. 8.9 договора техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения работ, а также выполнением исполнителем иных условий договора со стороны заказчика возлагается на 392 военное представительство Минобороны России.

Пунктом 8.12 договора предусмотрено, что не позднее 24 часов после окончания технической приемки 392 ВП выдает исполнителю удостоверение о соответствии результата работ условиям Договора.

В соответствии с п. 8.13 договора после рассмотрения материалов по обоснованию стоимости работ, представленных исполнителем, 392 ВП выдает заключение по цене предоставленных к оплате работ.

В п. 9.2 договора установлено, что на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, документов, указанных в п. п. 8.12 и 8.13 договора, исполнитель составляет протокол стоимости работ и направляет его заказчику с приложением отчетных документов на согласование.

Согласно п. 9.8 договора заказчик осуществляет приемку выполненных работ совместно со 2 отделом 392 ВП МО РФ

На основании п. 9.9 договора заказчик осуществляет приемку после согласования стоимости и объемов выполненных работ 2 отделом 392 ВП МО РФ.

Пунктом 9.10 договора предусмотрено, что после согласования ГЗ отчетных документов и утверждения протокола стоимости работ между заказчиком и исполнителем оформляется акт сдачи-приемки работ.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора. ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указывает истец, в соответствии с п.5 Ведомости исполнения (Приложение N 1 к Договору) Истец (Исполнитель) надлежащим образом выполнил ремонтно-восстановительные работы крана козлового электрического специального КС50-42Б зав. N299/1533, рег. N 907 с крановым путём, грузоподъёмностью 35 т, 1988г.в., принадлежащего в/ч 14272. Объем и качество выполненных ООО "АСК-сервис" работ по Договору подтверждается подписанными: Актом N21/20 от 26.05.2021 о выполнении работ в ООО "АСК-сервис"; Актом N97 от 29.09.2021 приема передачи оборудования из ремонта; Актом N6421/6014 от 29.09.2021 сдачи приемки выполненных работ по государственному контракту; Актом N19/21 от 23.11.2021 о выполнении работ в ООО "АСК-сервис".

На основании представленных ООО "АСК-сервис" отчетных документов 392 ВП МО РФ согласовало стоимость выполненных работ в размере 18 707 819,53 руб. без учета НДС, выдав Заключение на согласование фиксированной цены работ по Договору (исх. 392/2/129 от 09.11.2021), с учетом перечисленного аванса следует к перечислению сумма 14 358 074,82 руб.

Поскольку Протокол стоимости работ и Акт N 20/21 сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2021 Ответчиком не подписаны, а сами работы не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с данным иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 358 074,82 руб.

Вопреки доводам жалобы ответчика, судом принято во внимание, что согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора цена договора является ориентировочной (уточняемой), а ее перевод в фиксированную цену осуществляется путем оформления протоколов стоимости работ без оформления дополнительного соглашения.

Ответчик указывает, что Государственный заказчик согласовал иную стоимость выполненных по договору работ, отличную от стоимости, заявленной истцом.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае уменьшения заказчику ранее доведенных лимитов финансирования, приводящего к невозможности исполнения заказчиком обязательств, вытекающих из договора, стороны должны обеспечить согласование новых условий по цене договора и (или) срокам его исполнения и (или) объему выполняемых работ. В этом случае исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения только фактически понесенных затрат, непосредственно обусловленных изменением условий договора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обосновал размер исковых требований на основании имеющихся в деле заключения на согласование фиксированной цены работ по Договору, исх. 392/2/129 от 09.11.2021 г, Акта N 20/21 сдачи- приемки выполненных работ от 23.11.2021, подтверждается материалами дела и надлежащим образом ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.8. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 1% от цены Договора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)"на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В целях соблюдения положений Постановления N 497, для начисления неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем неустойка за указанный период не подлежат взысканию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки в части, произведя неустойки на сумму долга, начисленной на основную сумму долга, исходя из двукратной ставки Банка России за период с 01.06.2022 по дату фактической оплаты долга, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года по делу N А40-90502/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина