Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-67350/22 по делу N А40-125156/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-125156/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ГЕОГРАФИЯ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-125156/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МАСТЕРБУТИК" (ИНН: 7702824410)

к ООО "ГЕОГРАФИЯ" (ИНН: 5003135630)

о взыскании задолженности в размере 667 931,97 руб. по договору от 07.04.2021 N 25/21, неустойки в размере 38 072,12 руб. (ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕРБУТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОГРАФИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 667 931,97 руб. по договору от 07.04.2021 N 25/21, неустойки в размере 38 072, 12 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2022 г. по делу N А40-125156/2022иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГЕОГРАФИЯ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка действующего законодательства в рамках сложившихся правоотношений сторон спора. Ссылается на то, что уведомлений об окончании работ на объекте от подрядчика не получено, Акты по форме КС-2, КС-3 нам для подписания не предоставлены.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он возражает против ее удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор подряда от 07.04.2021 N 25/21 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ в помещении, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, автодорога "Балтия". Новорижское шоссе. 23-й км. вл2с1. ТРК РИГА МОЛЛ, кафе ГЕОГРАФИЯ, пом. N 1-В-1. площадью 89.70 кв.м., согласно утверждаемому сторонами Коммерческому предложению.

Между Сторонами 14.04.2021 заключено Дополнительное соглашения N 1 к Договору на выполнение Подрядчиком работ по монтажу вентиляции на Объекте в соответствии со сметой.

Согласно пп. 2.3. 2.4 данного соглашения общая стоимость вознаграждения, работ и накладных расходов, выполняемых по соглашению, составляет 691 409, 99 руб., в том числе НДС 20% - 115 235 руб.

Оплата по Дополнительному соглашению N 1 производится в 2 этапа:

* 1 этап - предоплата 70 % от общей суммы соглашения в размере 483 986. 99 руб., в том числе НДС 20 % - 80 664, 50 руб. в течении 3 рабочих дней после получения Заказчиком соответствующего счета на оплату:

* II этап - 30 % от общей суммы соглашения в размере 207 4230 руб., в том числе НДС 20 % -34 570, 50 руб. в течении 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и получения соответствующего счета на оплату.

Дополнительным соглашением N 2, заключенным 28.09.2021, Сторонами внесены изменения в п. 3.3 Договора. При этом, стоимость Работ и накладных расходов, выполняемых по Договору, составила 1 156 614, 10 руб.

Данное Дополнительное соглашение N 1 согласованно по электронной почте, указанной в договоре: efimov.v.u@aveapteka.ru.

Оплата по Дополнительному соглашению N 2, изменившим п. 3.4. Договора, производится в 2 этапа:

1 этап:

- Оплата 696 105,13 руб. от общей стоимости, указанной в согласованном Сторонами Коммерческом предложении, за Работы и закупаемые Подрядчиком материалы, производится в течение 3-х рабочих дней после получения Заказчиком соответствующего счета на оплату.

2 этап:

- Окончательная оплата в размере 460 508, 97 руб. от общей стоимости, указанной в согласованном Сторонами Коммерческом предложении, производится Заказчиком по Фактической (исполнительной) стоимости на Работы с учетом ранее внесенных оплат в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ после получения Заказчиком соответствующего счета на оплату.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что работы, предусмотренные Договором (в редакции Дополнительного соглашения N 2) и Дополнительным соглашением N 1 (ОВИК), Подрядчиком выполнены в полном объеме, о чем Заказчик уведомлялся, в том числе путем направления для подписания актов выполненных работ, КС-2, КС-3.

Ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнил, на его стороне образовалась задолженность в размере 667 931,97 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая было оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно п. п. 2.1.4. 2.1.5 Договора Ответчик обязуется принять работы в течении 3-х дней после их завершения и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренном п. п. 3.4, 3.5 Договора.

В соответствии с п. 5.6. Договора по окончании предусмотренных Договором работ стороны составляют двухсторонний акт приемки-сдачи выполненных работ. Заказчик обязан в трехдневный срок с момента передачи подписать акт приемки-сдачи выполненных работ либо в этот же срок передать Исполнителю письменно мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. В случае, если от Заказчика в срок, указанный в данном пункте, не поступил акт приемки-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ, работы по договору считаются принятыми и подлежат полной оплате Заказчиком.

Акты выполненных работ по Договору и дополнительному соглашению получены Заказчиком повторно 22.02.2022 однако в установленный срок подписаны и возвращены Подрядчику не были, мотивированный отказ Заказчика от их подписания в адрес Подрядчика не поступил. Следовательно, Работы считаются принятыми и подлежат полной оплате.

Работы, предусмотренные Договором (в редакции Дополнительного соглашения N 2) и Дополнительным соглашением N 2 Заказчиком частично оплачены: 696 105.13 руб. - по Договору и 483 986,99 руб. - по Дополнительному соглашению N1.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Отклоняя доводы жалобы апелляционный суд учитывает, что спорный договор со стороны ответчика расторгнут не был, доказательств выполнения работ третьими лицами ответчиком не представлены, претензий о нарушении условий договора ответчиком не заявлялось, в материалы дела представлена переписка сторон относительно выполнения работ. Также получив спорные акты, ответчик мотивированный отказ от приемки в адрес истца не направил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ, и принял решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 в размере 38 072, 12 руб.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, выполненный судом, проверен апелляционной инстанции, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда, а не его обязанностью.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не предъявил. Такие доказательства не были представлены и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, и принял решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 38 072, 12 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 г. по делу N А40-125156/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГЕОГРАФИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин