Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-75531/22 по делу N А40-142464/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-142464/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мед-Альфа проф" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-142464/2022, принятое судьей Орловой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Мед-Альфа проф" (ОГРН 1127746530746, юр.адрес: 107392, г.Москва, Зельев пер., д. 11, пом. IV, ком. 7) к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ ПЛАЗА" (ОГРН 1065003022886, юр.адрес: 142701, Московская обл., г. Видное, ул. Ольховая, д. 2, пом/эт XII/1) о взыскании долга и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 17 300 рублей и неустойки в размере 3 961, 70 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14 октября 2022 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, поскольку услуги оказаны надлежащим образом и подлежат оплате, о чем свидетельствует факт направления ответчику актов оказанных услуг, по которым в установленный срок мотивированного отказа от ответчика не поступило.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта оказания ответчику услуг, поскольку не представлены как акты оказанных услуг, так и доказательства направления актов ответчику.

Данные выводы суда первой инстанции заявителем не опровергнуты.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 по делу N А40-142464/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев