г. Санкт-Петербург |
|
14 декабря 2022 г. |
Дело N А56-7532/2022/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Аносовой Н.В., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.
при участии: представители не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36320/2022) конкурсного управляющего Глазуновой Марины Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу N А56-7532/2022/уб.1-10, принятое по заявлению конкурсного управляющего Глазуновой Марины Юрьевны о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Союзторг",
ответчики: Бондин Р.Г., Хазов А.В., Гринченко А.П., Степанов С.А., Эйнман П.Н., Бажнова Э.В., Венгер Д.С., Гаврилова Е.В., Рябцева Е.Н., Лучкина Д.В., Смирнова М.С., Карболина А.В., Каплун А.Э., Харина В.Н., Носов А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 29.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Союзторг" (далее - ООО "Союзторг", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Глазунова Марина Юрьевна.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Союзторг" конкурсный управляющий Глазунова М.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с граждан - Бондина Р.Г., Хазова А.В., Гринченко А.П., Степанова С.А., Эйнман П.Н., Баженовой Э.В., Венгер Д.С., Гавриловой Е.В., Рябцевой Е.Н., Лучкина Д.В., Смирнова М.С., Карболиной А.В., Каплуна А.Э., Хариной В.Н., Носова А.М. (далее - ответчики) убытков в пользу ООО "Союзторг".
Однако, определением арбитражного суда от 10.10.2022 заявление конкурсного управляющего Глазуновой М.Ю.возвращено его подателю со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Глазунова М.Ю. просит определение от 10.10.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление о взыскании убытков с контролирующих должника лиц подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Возвращая заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что они поданы с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктом 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
Требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника, в том числе, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Следовательно, с учетом вышеприведенным норм и разъяснений, требования конкурсного управляющего о взыскании убытков с ответчиков подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве ООО "Союзторг".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявлений конкурсному управляющему.
Согласно пункту 40 постановления Пленума верховного суда РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
В этой связи вопрос о проверке обоснованности требований заявителя подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения его требований соответствующего судебного акта.
Апелляционная жалоба управляющего подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 г. по делу N А56-7532/2022/уб.1-10 отменить.
Направить дело (вопрос) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Сотов |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-7532/2022
Должник: ООО "СОЮЗТОРГ"
Кредитор: ООО "АКВАМАРИН"
Третье лицо: Главное Управление по вопросам миграции МВД России, МИФНС N15 России по Санкт-Петербургу, МИФНС России N7 по Санкт-Петербургу, Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", Управление Росреестра, УФНС России по Санкт-Петербургу, Шишкина Полина, Глазунова Марина Юрьевна, Марина Юрьевна Глазунова, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ N7 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Мочешникова А.В., ООО "Бастион", ООО "ЭМТ"