Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-16007/24 по делу N А40-44303/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-44303/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-44303/23,

по иску ООО "ЭКСЕН СТРОЙ"

(ИНН 9717100069, ОГРН 1217700125752)

к ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН"

(ИНН 7704615959, ОГРН 5067746739320)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельник С.Н. по доверенности от 15.04.2024,

от ответчика: Коршунова Е.Ю. по доверенности от 20.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксен Строй" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 447 652 рубля 77 копеек, неустойки в размере 177 218 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А40-44303/23 оставлены без изменения.

ООО "Эста Констракшен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении арифметических ошибок, допущенных в решении Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-44303/2023, поскольку, по мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела были неправильно посчитаны суммы задолженности и неустойки, а соответственно, государственной пошлины.

Определением от 20.02.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Эста Констракшен" об исправлении арифметических ошибок, допущенных в решении Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-44303/2023.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворения заявления об исправлении арифметических ошибок.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Под описками (опечатками), как правило, понимаются очевидные неточности, случайно допущенные при изготовлении судебного акта в написании отдельных слов, цифр и выражений, исправление которых не требует доказывания.

Такие ошибки, подлежащие исправлению, по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу приведенной нормы исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению (дополнению) существа судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости в исправлении арифметических ошибок, поскольку судебный акт суда первой инстанции полностью соответствует заявленным требованиям ООО "Эксен Строй" к ответчику ООО "Эста Констракшен" о взыскании суммы задолженности по договору подряда N 22-02-2022-КК от 01.04.2022 в размере 21 447 652 руб. 77 коп., неустойки в размере 177 218 руб. 03 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Судом установлено, что, по сути, ответчик в иной интерпретации представляет свои доводы касательно своей задолженности перед истцом, суммы неустойки, подлежащей взысканию, вновь приводит доводы, аналогичные отзыву на иск, апелляционной и кассационной жалобам.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления правильно определен круг обстоятельств подлежащих исследованию, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено заявление, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-44303/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова