Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-79877/22 по делу N А40-90492/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-90492/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИСТАСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-90492/22 о взыскании с ООО "ВИСТАСТРОЙ" в пользу ООО "ГРМ" неосновательное обогащение в сумме 3.000.000 руб., неустойку в сумме 150.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.750 руб., по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРМ" (107564, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: 1147746830615, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 7716780474, КПП: 771801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИСТАСТРОЙ" (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 427, ОГРН: 1127847350400, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 7814541033, КПП: 781401001) о взыскании 3 150 000 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: Почерняев В.В. по доверенности от 07.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.000.000 руб., неустойки по договору от 29.04.2019 N 2019/04 в сумме 150.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.10.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 между ООО "ГРМ" (генподрядчик, истец) и ООО "ВистаСтрой" (субподрядчик, ответчик) был заключен договор N 2019/04 на выполнение подрядных работ.

Пунктом 4.1 договора цена договора определена в Приложении N 1 к настоящему договору является предельной и составляет 3 691 851,91 руб.

Истец во исполнение договора перечислил ответчику аванс в размере 3 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1197 от 04.06.2019 г. на сумму 1 000 000,00 рублей, N 1939 от 02.08.2019 г. на сумму 500 000,00 рублей, N 2349 от 13.09.2019 г. на сумму 1 300 000,00 рублей, N 1321 от 17.07.2019 г. на сумму 200 000,00 рублей.

Пунктом 3.1. договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить работы, в установленные Графиком производства работ (Приложение N 3), указанные в п.2.1 настоящего договора, и в установленном порядке сдать генподрядчику в сроки, установленные графиком производства работ.

В Приложении N 3 к договору установлен график производства работ:

- дата начала выполнения работ с 29.04.2019 г.;

- дата окончания работ - 15.10.2019 г.

Работы субподрядчиком не были выполнены и не сданы генподрядчику.

Согласно п. 16.2. договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем направления соответствующего уведомление субподрядчику с указанием даты предполагаемого отказа, в том числе в случаях (п. 16.2.1. договора) нарушения субподрядчиком сроков начала или окончания выполнения этапов работ, установленных в Графике производства работ (Приложение N 3).

13.12.2021 г. ООО "ГРМ" направило ООО "ВИСТАСТРОЙ" уведомление исх. N 1247 от 09.12.2021 г. о расторжении в одностороннем порядке договора N 2019/04 от 29.04.2019 г. с досудебной претензией о возврате неотработанного аванса. Уведомление ООО "ВИСТАСТРОЙ" получило 22.12.2021 г. Следовательно, договор считается расторгнутым с 22.12.2021 г.

Однако претензия о возврате аванса оставлена без удовлетворения, что послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования, заявленные ООО "КУЛЬБИТ" к ООО "ОДЖИ ГРУПП".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы судом внимательно изучены и отклоняются на основании следующего.

Сдача-приемка выполненных работ по Договору Субподрядчиком осуществляется путем оформления Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) в следующем порядке:

Субподрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, начиная с месяца, в котором была передана Генподрядчиком рабочая документация, а также разрешение на строительство, предоставить Генподрядчику в 4 (четырех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), подписанные со стороны Субподрядчика, а также 5 (пять) экземпляров Исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные Работы в отчетном периоде.

Генподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п 6.1.1.Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждением Работа не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (Недостатков (дефектов))

Повторное согласование Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) на предъявляемый Субподрядчиком к подтверждению объем Работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Работ в установленном настоящим Договором порядке.

В случае не направления в адрес Субподрядчика в указанный срок подписанных Акта о приёмке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), либо мотивированного отказа от их подписания, работа считается принятой Генподрядчиком без замечаний.

После подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) в порядке, установленном п.6.1.1. - 6.1.2. Договора, Работы считаются подтвержденными Генподрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.6.2.1. Договора - Субподрядчик не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты окончания Работ согласно Графику производства работ (Приложение N 3) в полном объеме обязан письменно известить Генподрядчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме Работ по Договору.

Генподрядчик, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты начала работы проводит проверку качества и объемов выполненных Субподрядчиком Работ, а также их соответствие действующему на территории Российской Федерации и города Москвы законодательству.

В случае если в ходе проведения процедуры сдачи-приемки Работ в полном объеме будут выявлены Недостатки (дефекты) Работ, невыполненные Работы, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию результатов выполненных Работ и Объекта, Стороны составляют Протокол о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных Недостатков (дефектов), объем Работ, подлежащий выполнению Субподрядчиком, а также срок, необходимый Субподрядчику для их устранения. В любом случае установленный Сторонами в Протоколе о Недостатках (дефектах) срок устранения выявленных нарушений при выполнении Работ не может превышать 15 (пятнадцати) рабочих дней. Субподрядчик должен принять все меры по устранению Недостатков (дефектов), выявленных Генподрядчиком в ходе приемки результатов, выполненных в полном объеме работ в установленные Протоколом о Недостатках (дефектах) сроки.

В случае, если при проведении процедуры приемки результатов Работ, выполненных в полном объеме, Генподрядчиком будут выявлены Недостатки (дефекты), которые не позволяют производить безопасную эксплуатацию Объекта, а равно, если на момент сдачи-приемки Работ Субподрядчиком не будут завершены какие-либо виды Работ, предусмотренных Проектной и Рабочей документацией, и которые заведомо не могут быть устранены и/или выполнены Субподрядчиком в указанный в п.0 Договора срок, Генподрядчик вправе отказаться от подписания Итогового Акта приемки выполненных работ. В этом случае Работы не будут считаться принятыми. При этом Стороны составляют и подписывают Протокол о недостатках (дефектах), указанный в пункте 0 Договора.

В случае отказа Субподрядчика от подписания Протокола о Недостатках (дефектах), выявленных Генподрядчиком, Генподрядчик самостоятельно составляет такой Протокол, в котором указывается срок устранения выявленных Недостатков (дефектов) и который подписывается всеми членами Комиссии. Составленный и подписанный таким образом Протокол о недостатках (дефектах) должен быть доставлен Субподрядчику способом, фиксирующим его получение (в любом случае, отправление Протокола о недостатках (дефектах) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Субподрядчика, указанному в настоящем Договоре, будет считаться надлежащей доставкой). В случае если Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Протокола о недостатках (дефектах) не предоставит Генподрядчику письменный отказ от его подписания с обязательным изложением причин такого отказа, или подписанный Субподрядчиком экземпляр такого Протокола, будет считаться, что Субподрядчик согласился с выводами Генподрядчика по приемке выполненных Работ, содержащимися в представленном Генподрядчиком Протоколе о недостатках (дефектах), и в этом случае Субподрядчик обязан незамедлительно приступить к устранению выявленных нарушений, указанных в Протоколе недостатков (дефектов), а также выплатить все причитающиеся Генподрядчику в связи с нарушением срока окончания Работ неустойки (штрафы), или возместить в полном объеме убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные Генподрядчику ненадлежащим выполнением Работ по настоящему Договору, а также нарушением Срока окончания Работ, установленного п. 3.1.2. Договора.

При отказе Субподрядчика исправить выявленные Недостатки (дефекты), либо неполучения Генподрядчиком письменного ответа Субподрядчика в течение срока, установленного в пункте 6 2 4 Договора, Генподрядчик вправе удержать стоимость данных Работ из причитающихся Субподрядчику платежей.

В случае не устранения Субподрядчиком выявленных Недостатков (дефектов) в сроки, указанные в настоящем разделе Договора, Генподрядчик вправе привлечь к устранению Недостатков (дефектов) третье лицо. В этом случае Субподрядчик также обязан возместить Генподрядчику понесенные последним расходы, связанные с устранением Недостатков (дефектов) третьим лицом.

Повторная процедура сдачи-приемки Работ проводится в порядке, установленном в п.6.2. Договора, по письменному извещению Генподрядчика Субподрядчика об устранении выявленных-в ходе приемки Работ Недостатков (дефектов), зафиксированных в Протоколе о недостатках (дефектах), и готовности сдать результат Работ Генподрядчику.

После устранения всех замечаний Субподрядчиком Стороны подписывают Итоговый Акт приемки выполненных работ.

Право собственности на результат строительно-монтажных работ, включая строительные/отделочные материалы и оборудование, используемые для выполнения Работ, а также риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных по Договору Работ, строительных/отделочных материалов и оборудования, переходит от Субподрядчика к Генподрядчику с даты подписания Сторонами Итогового Акта приемки выполненных, а в случае досрочного расторжения Договора - с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных до даты расторжения Договора Работ, с приложением счета-фактуры на общую сумму принятых Работ по Договору.

Согласно п.2 3, Договора - обязательства Субподрядчика по выполнению работ по Договору считаются надлежащим образом исполненными при условии передачи Генподрядчику исполнительной документации в 4-ех экземплярах в бумажном формате и один экземпляр в электронном виде в формате DWG, оформленной в установленном порядке, а также после подписания Генподрядчиком итогового Акта сдачи - приемки полного комплекса работ указанных в п.2.1., который составляется в произвольной форме, и отражает выполнение Субподрядчиком всех взятых на себя обязательств по Договору, а также получение Генподрядчиком всех необходимых документов от Субподрядчика, необходимых для сдачи Объекта. Ответственным за подписание данного итогового Акта является Субподрядчик.

Из вышеуказанных условий Договора следует, что ООО "ВистаСтрой" отвечает за изготовление, ведение, хранение, передачу документации. Вся документация должна храниться у Ответчика.

Ответчик в установленном порядке не предъявлял результаты выполненных работ, не передавал Истцу исполнительную и эксплуатационную документацию, в порядке, предусмотренном Договором.

Каких-либо доказательств передачи, отправки, получения Истцом документации в материалы дела не представлено. Ссылка Ответчика на реестр переданных документов не состоятельна, так как не подтверждает факт передачи документации Истцу. Ответчик сам мог изготовить данный реестр и подписать от своего имени.

В апелляционной жалобе ООО "ВИСТАСТРОЙ" считает, что доказало выполнение работ имеющимися в деле доказательствами, а отсутствие в решении суда первой инстанции оценки данных документов являются существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела.

Вышеуказанный довод Ответчика является необоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "ВИСТАСТРОЙ" указал на факт выполнения работ, в подтверждении чего представил копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 15.11.2019 г., N 4 от 15.11.2019 г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: N 3 от 15.11.2019 г.

Генеральный директор ООО "ГРМ" не подписывал представленные Ответчиком в материалы дела Акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 3 от 15.11.2019 г., N 4 от 15.11.2019 г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 3 от 15.11.2019 г., печать не ставил.

Кроме того, из документов, представленных Истцом и копии документов, представленных Ответчиком визуально видно, что подписи генерального директора ООО "ГРМ" Носова А.Н выполнены разными людьми.

ООО "ГРМ" заявил ходатайство о фальсификации доказательств и просил суд проверить достоверность представленных ООО "ВистаСтрой" Актов о приемке выполненных работ (КС-2) N 3 от 15.11 2019 г., N 4 от 15.11.2019 г, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 3 от 15.11,2019 г. и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.

Так же, ООО "ГРМ" заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

На разрешение эксперта ООО "ГРМ" просило поставить следующие вопросы:

- Самим Носовым А.Н. или другим лицом выполнена подпись на Актах о приемке выполненных работ (КС-2) N 3 от 15.11.2019 г., N 4 от 15 11.2019 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 3 от 15.11.2019 г.?;

- Не применялись ли технические средства копирования при выполнении подписей от имени Носова А.Н. на Актах о приемке выполненных работ (КС-2) N 3 от 15.11.2019 г., N 4 от 15.11.2019 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 3 от 15.11.2019 г.?;

- Не выполнена ли исследуемая подпись намеренно измененным почерком, с подражанием почерку Носова А.Н, на Актах о приемке выполненных работ (КС-2) N 3 от 15.11.2019 г., N 4 от Р5Л1.2019 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 3 от 15.11.2019 г.?

- Соответствует ли оттиск печати ООО "ГРМ" нанесенный на договоре субподряда N 2019/04 от 29.04.2019 г., заключенного между ООО "ВИСТАСТРОЙ" и ООО "ГРМ" с оттисками печати ООО "ГРМ" нанесенными на Актах о приемке выполненных работ (КС-2) N3 от 15.11.2019 г., N4 от 15.11 2019 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N3 от 15.11.2019 г.?

ООО "ГРМ" оспаривал подписи генерального директора Истца и оттиски печати, проставленные на копиях документов.

В связи с заявленным Истцом в порядке ст 161 АПК РФ ходатайством о фальсификации представленных ответчиком актов КС- 2 и Справок КС-3, суд определением от 19.07,2022 г затребовал у Ответчика их оригиналы.

Между тем, определение суда Ответчиком не исполнено, оригиналы КС-2 N 3 от 15.11.2019 г., N 4 от 15.11 2019 г., КС-3 N 3 от 15.11.2019 г. не представлены.

При указанных обстоятельствах копии документов не были приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку данные копии оспорены Истцом при разрешении спора по существу.

Помимо спорных актов иных доказательств фактического выполнения работ (актов скрытых работ, журнала производства работ, исполнительной документации) в материалы дела Ответчиком не представлено.

Ответ ГУП "Мосводосток" и исполнительный чертеж, представленные Ответчиком, сами по себе не подтверждают выполнение работ Ответчиком, отметка на нем Истца отсутствует.

Кроме того, Истцом в материалы дела представлены доказательства, что спорные работы выполнены иной организацией, в подтверждение чего предоставлены договор, акты КС-2, исполнительная документация.

В апелляционной жалобе ООО "ВИСТАСТРОЙ" указывает, что ООО "ГРМ" злоупотребляет правом кредитора, используя условие договора о неустойке как способ обогащения, что противоречит компенсационной функции неустойки.

Вышеуказанный довод Ответчика является необоснованным.

Верховный Суд вынес Определение N 301-ЭС17-21397 по делу N А43-26319/2016, в котором указал, что заявление ответчика о применении положений ГК РФ об уменьшении неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или апелляционным судом в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным вл. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть выполнено в любой форме (п. 1 ст. 2. п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или апелляцией в случае, если она перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, Ответчик не представил доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.

В данном случае несовершение Ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.10.2022 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-90492/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВИСТАСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова