Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-75024/22 по делу N А40-164383/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-164383/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.Ш. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-164383/2022, принятое судьей Гамулиным А.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.Ш. (ОГРНИП 318028000092997) к ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (ОГРН 1149102021089, юр.адрес: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 26, стр. 10, эт. 2, оф. 2-43) о взыскании процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 672, 81 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов по денежному обязательству в размере 266 672, 81 рублей в соответствии со статьей 317.1 Кодекса.

Решением суда от 13 октября 2022 иск удовлетворен о взыскании процентов по статье 395 Кодекса в сумме 176 532, 30 рублей, в остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять новый судебный акт, поскольку право на начисление процентов, непосредственно расчет процентов соответствуют статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу в иске.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако проценты подлежат начислению за период по день введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок действия которого, согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 01.04.2022 г. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2022 г. по 04.07.2022 г.

Расчет процентов по статье 395 Кодекса, начисленных за период с 01.06.2021 г. по 31.03.2022 г., определенных судом первой инстанции в размере 176 532, 30 рублей, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и истцом не оспорен.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов за период пользования денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 317.1 Кодекса, правомерно исходил из того, что законом и заключенным сторонами договором от 02.06.2020 г. N ПГУ-Р-1 не предусмотрено начисление процентов по денежному обязательству.

Данный вывод суда первой инстанции истцом не оспорен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 по делу N А40-164383/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.Ш. (ОГРНИП 318028000092997) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев