Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 17АП-12425/22 по делу N А60-36083/2021

г. Пермь

14 декабря 2022 г.

Дело N А60-36083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

судебное заседание проводится в режиме видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

при участии в Арбитражном суде Свердловской области представителя ответчика, администрации г. Екатеринбурга, - Шибковой М.В., доверенность от 10.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Забежинского Вадима Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2022 года

по делу N А60-36083/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Забежинского Вадима Леонидовича (ИНН 667001795460, ОГРНИП 315665800028736)

к Администрации города Екатеринбурга,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Хамраев Шухрат Анварович (ИНН 660609936104, ОГРНИП 315667000002554),

о признании недействительными акта, уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Забежинский Вадим Леонидович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными акта от 14.07.2021 N 66-13-123, уведомления от 20.07.2021 N 64-13-129.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Хамраев Ш.А.

Решением суда от 02.08.2022 производство по делу N А60-36083/2021 в части требований о признании недействительным акта от 14.07.2021 N 66-13-123 "О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта" прекращено. В удовлетворении требований о признании недействительным уведомления от 20.07.2021 N 64-13-129 "О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта" отказано.

Предприниматель с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на несостоятельность вывода суда о незаконном размещении объекта. Объект предпринимателя включен в схему, следовательно, может быть размещен, поскольку для признания нестационарного объекта незаконно размещенным в отношении него должно быть установлено одновременно два фактора: отсутствие в схеме размещения и отсутствие заключенного договора, предусматривающего его размещение. По мнению заявителя, основания для применения постановления Администрации г. Екатеринбурга N 3096 (Приложения к нему) в редакции постановления N 731 от 26.04.2021, не имеется, поскольку оно ухудшает положение субъекта предпринимательской деятельности, что недопустимо. Также не подлежат применению в отношении предпринимателя положений Постановления 164-ПП, поскольку оно принято после размещения заявителем нестационарного торгового объекта. Кроме того, по мнению заявителя, уполномоченный орган должен был направить предложение о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, однако не сделал этого и незаконно уклонился от заключения договора по заявлению предпринимателя.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебном заседании указал на несостоятельность изложенных предпринимателем доводов, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Главным специалистом отдела земельных отношений и строительства Администрации Кировского района города Екатеринбурга составлены акт от 14.07.2021 N 66-13-123 "О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта", уведомление от 20.07.2021 N 64-13-129 "О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта". Адресные ориентиры, указанные как место размещения объекта, - ул. Уральская, д. 65, г. Екатеринбург. При этом установлен срок для добровольного выноса объекта - 28.07.2021.

Полагая, что акт от 14.07.2021 N 66-13-123 о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта и уведомление от 20.07.2021 N 64-13-129 о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, являются незаконными и нарушают права предпринимателя, последний обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по требованию о признании незаконным акта от 14.07.2021 N 66-13-123 "О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта", суд первой инстанции верно указал, что акт не обладает властно-распорядительным характером, не является ненормативным правовым актом, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не содержит обязательных для него указаний, данный акт сам по себе не влечет для заявителя никаких правовых последствий, в связи с чем в силу ст. 29 АПК РФ не может быть предметом оспаривания в арбитражном суде.

В этой части решения апелляционная жалоба предпринимателя доводов не содержит.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным уведомления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 295-ПП) схема размещения представляет собой документ, состоящий из текстовой части в виде таблицы по форме согласно приложению к настоящему Порядку, определяющий существующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя сведения о нестационарном торговом объекте, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации нестационарного торгового объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, а также о компенсационных местах размещения нестационарного торгового объекта (далее - компенсационное место).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена постановлением администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092.

Место размещения спорного нестационарного торгового объекта включено в указанную схему.

В соответствии с п. 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (далее - Порядок N 164-ПП), п. 3 Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности. Кроме того, согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2019 N 3096 "Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" к нестационарным торговым объектам, незаконно размещенным на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - нестационарные торговые объекты), относятся нестационарные торговые объекты, места размещения которых отсутствуют в схеме размещения, утвержденной органом местного самоуправления, и (или) в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение.

Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что отсутствие заключенного с конкретным хозяйствующим субъектом договора на размещение нестационарного торгового объекта, несмотря на включение места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, свидетельствует о незаконности размещения нестационарного торгового объекта и может служить основанием для выноса незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, осуществляемого в рамках административной процедуры, предусмотренной Порядком выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2019 N 3096.

В силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 381-ФЗ, а также действующих на территории Свердловской области Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области сам по себе факт включения торгового объекта в соответствующую Схему размещения нестационарных торговых объектов не предоставляет субъекту предпринимательской деятельности права на размещение нестационарного торгового объекта и его эксплуатации в отсутствие договорных отношений по поводу размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка.

В качестве органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" постановлением администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 N 1187 определены ее территориальные органы.

В соответствии с п. 13 Порядка N 164-ПП без проведения торгов договор заключается на основании заявления хозяйствующего субъекта о заключении договора, в частности, в случае обращения в срок, не превышающий 9 месяцев с даты вступления в силу настоящего порядка, в орган или бюджетное учреждение, указанные в п. 7 настоящего порядка, при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

При этом, орган или бюджетное учреждение, указанные в п. 7 настоящего порядка, письменно уведомляет в течение 3 месяцев с даты утверждения настоящего порядка лиц, указанных в подп. 1 и абз. 1 подп. 2 настоящего пункта, о возможности переоформить (заключить) договор без торгов.

При рассмотрении дела N А60-51784/2021 судами установлено, что правовых оснований для заключения с предпринимателем Забежинским В.Л. договора на размещение спорного нестационарного объекта у администрации не имелось.

При таких обстоятельствах, в отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта такой объект не может быть признан размещенным законно, ввиду чего суд признал вынесенное заинтересованным лицом уведомление от 20.07.2021 N 64-13-129 "О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта" законным.

Доводы заявителя жалобы о том, что размещение торгового объекта является законным, поскольку он включен в схему, рассмотрены и отклонены.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В порядке реализации указанной нормы Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, согласно пункту 6 которого размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно положениям указанного Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, - договор, заключаемый с хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов отдельно на каждый нестационарный торговый объект, в котором указаны место (адресный ориентир) нестационарного торгового объекта, площадь места, предоставляемого под размещение нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового объекта, категория хозяйствующих субъектов, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, отсутствие договора с конкретным хозяйствующим субъектом свидетельствует об отсутствии законного основания размещения конкретного объекта конкретным хозяйствующим субъектом, даже если этом место размещения включено в схему.

Оснований полагать, что постановление N 164-ПП ухудшило положение хозяйствующего субъекта, не имеется, поскольку с лицами, объекты которых размещены на основании схемы, договоры заключались без торгов при соблюдении определенных условий. Ссылки предпринимателя относительно нарушения его прав применением к нему Постановления N 164-ПП, принятого после размещения им объекта, отклоняются как несостоятельные.

Вопрос о наличии правовых оснований для заключения с заявителем договоров на размещение нестационарных торговых объектов по вышеуказанному адресу без проведения торгов, был предметом рассмотрения по делу N А60-51784/2021, суды установили, что у предпринимателя отсутствует право на заключение договора без торгов.

Иного в рамках настоящего дела не доказано.

Другие доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2022 года по делу N А60-36083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов