Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-74142/22 по делу N А40-162059/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-162059/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛоялАвто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-162059/2022, принятое судьей Ликшиковым Э.Б. в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) к ООО "ЛоялАвто" (ОГРН 1177746532358) о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 900 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12 октября 2022 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку на момент ДТП транспортное средство не использовалось в качестве такси и находилось в пользовании третьего лица - Клешнина С.В.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции установил возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец в отсутствие правовых оснований выплатил страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытка по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, который на момент ДТП не действовал.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Возражения ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт владения Клешниным С.В. транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), документально не подтвержден, договор оказания услуг от 01.12.2021 г. N 155/2021 не предоставляет Клешнину С.В. пользование ТС на указанном праве, поэтому на Клешнина С.В. не может быть возложена обязанность возмещения вреда в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 по делу N А40-162059/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛоялАвто" (ОГРН 1177746532358) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев