Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-82395/22 по делу N А40-141898/2022

город Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-141898/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022

по делу N А40-141898/22

по иску ООО "П Рент"

(ОГРН: 1027739171437, ИНН: 7710316650)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

об обязании произвести перерасчет процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Каппес М.В. по доверенности от 28.09.2022,

от ответчика: Минин Д.С. по доверенности от 09.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

АО "П Рент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просит обязать Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет процентов на сумму денежных средств по уплате которых предоставлена рассрочка по договору купли-продажи нежилого помещения N 59-6483 от 03.07.2020, общей площадью 513,2м2, расположенного по адресу г.Москва, просп.Маршала Жукова, д.51, заключенного между АО "П Рент" и ДГИ г.Москвы с даты заключения договора в размере 1,5% годовых исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в размере 4,50%, установленной в соответствии Банком России (Информационное сообщение Банка России от 19.06.2020) на 03.07.2020 (на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 20.01.2020 по делу N А40-250361/17 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора в соответствии с Постановлением Девятого апелляционного суда N 09АП-13054/2020 от 03.07.2020).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 произведена процессуальная замена АО "П Рент" на ООО "П Рент".

Решением от 11.10.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец являлся арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, проспект Маршала Жукова, д. 51: (этаж 1, пом. VI, комн. 1 - 4, 9 - 11) площадью 103,6 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5875; (этаж 1, пом. VII, комн. 1 - 7) площадью 196,2 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5876; (этаж 2, пом. XIV, комн. 3) площадью 25,9 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5877; (этаж 2, пом. XIV, комн. 4) площадью 28,2 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5882; (этаж 2, пом. XIV, комн. 6) площадью 51,8 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5879; (этаж 2, пом. XIV, комн. 32) площадью 9,9 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5880; (этаж 3, пом. XVI, комн. 36, 37, 55, 56) площадью 57.6 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5878; (этаж 3, пом. XVI, ком. 8, 57) площадью 40,0 кв. м кадастровый номер 77:08:0010010:5881"1, на основании договора аренды от 26.09.2001 N 9-246/2001.

Кроме того, истец был отнесен к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

Полагая, что в соответствии с нормами Закона N 159-ФЗ он имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, 03.02.2014 истец обратился в Департамент с заявлением о приобретении арендуемых помещений.

Департамент 21.07.2014 направил истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стоимость выкупаемых помещений установлена в размере 97 268 000 руб. (пункт 3.1), на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и положительного экспертного заключения.

Истец, посчитав цену существенно завышенной, не соответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, обратился к независимому оценщику.

Поскольку сторонам достигнуть соглашения относительно цены выкупаемого объекта и рассрочки по оплате, а также ряда иных разногласий не удалось, истец в рамках дела N А40-166468/14 обратился в суд.

Определением суда от 06.05.2016 по указанному делу исковое заявление общества было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, вступившим в законную силу решением по делу N А40-124771/2014 признанно отсутствующим зарегистрированное право собственности города Москвы на помещение VI комната 6 на 1 этаже, расположенное по адресу: город Москва, проспект Маршала Жукова, дом 51, ранее в числе прочих являвшееся объектом аренды (решение вступило в законную силу 19.05.2015).

Решение арбитражного суда по делу N А40-124771/2014 исполнено 10.08.2017, изменения в договор аренды в части изменения площади объекта аренды (дополнительное соглашение от 12.05.2017) зарегистрированы в установленном порядке 10.08.2017.

С учетом внесенных изменений площадь арендованного объекта составила 513,2 кв. м (дата государственного кадастрового учета и дата государственной регистрации права собственности города Москвы на вновь созданные объекты недвижимости - 12.10.2017).

Истец письмом от 29.11.2017 повторно обратилось в Департамент с заявлением о выкупе арендованного имущества.

Департамент 11.12.2017 отказал в предоставлении запрашиваемой услуги, сославшись на утрату истцом права на выкуп имущества.

Вступившим в законную силу судебным актом от 19.04.2018 по делу N А40-250372/2017 суд отказал истцу в признании недействительным решения Департамента об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженное в письме от 11.12.2017 N 33-5-159062/17-(0)-1.

Истец 21.02.2018 повторно направило Департаменту протокол об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (с учетом вновь образованных площадей и новым отчетом об оценке рыночной стоимости), который Департаментом не был принят к рассмотрению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, проспект Маршала Жукова, д. 51, путем принятия пунктов 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.4 договора в редакции истца (дело N А40-250361/17).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N N А40-250361/17, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020, разногласия между Департаментом и Обществом, возникшие при заключении спорного договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, проспект Маршала Жукова, д. 51 урегулированы в следующей редакции:

"1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Москва, проспект Маршала Жукова, д. 51: (этаж 1, пом. VI, комн. 1-4, 9-11) площадью 103,6 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5875; (этаж 1, пом. VII, комн. 1-7) площадью 196,2 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5876; (этаж 2, пом. XIV, комн. 3) площадью 25,9 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5877; (этаж 2, пом. XIV, комн. 4) площадью 28,2 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5882; (этаж 2, пом. XIV, комн. 6) площадью 51,8 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5879; (этаж 2, пом. XIV, комн. 32) площадью 9,9 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5880; (этаж 3, пом. XVI, комн. 36, 37, 55, 56) площадью 57.6 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5878; (этаж 3, пом. XVI, ком. 8, 57) площадью 40,0 кв. м кадастровый номер 77:08:0010010:5881, а Покупатель принять и оплатить это имущество.";

"1.2 Объекты находятся в собственности города Москвы (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 12.10.2017 N 77:08:0010010:5875-77/008/2017-1, 77:08:0010010:5876-77/008/2017-1, 77:08:0010010:5877-77/008/2017-1, 77:08:0010010:5878-77/008/2017-1, 77:08:0010010:5879-77/008/2017-1, 77:08:0010010:5880-77/008/2017-1, 77:08:0010010:5881-77/008/2017-1, 77:08:0010010:5882-77/008/2017-1).";

"3.1 Цена Объектов составляет 68 163 000 (шестьдесят восемь миллионов сто шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп., в том числе (этаж 1, пом. VI, комн. 1-4, 9-11) площадью 103,6 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5875 - 12 532 000 руб.; (этаж 1, пом. VII, комн. 1-7) площадью 196,2 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5876 - 29 590 000 руб.; (этаж 2, пом. XIV, комн. 3) площадью 25,9 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5877 - 3 275 000 руб.; (этаж 2, пом. XIV, комн. 4) площадью 28,2 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5882 - 3 683 000 руб.; (этаж 2, пом. XIV, комн. 6) площадью 51,8 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5879 - 6 094 000 руб.; (этаж 2, пом. XIV, комн. 32) площадью 9,9 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5880 - 1 505 000 руб.; (этаж 3, пом. XVI, комн. 36, 37, 55, 56) площадью 57.6 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010010:5878 - 6 531 000 руб.; (этаж 3, пом. XVI, ком. 8, 57) площадью 40,0 кв. м кадастровый номер 77:08:0010010:5881 - 4 953 000 руб., в соответствии с экспертным заключением ООО "Агентство судебных экспертов" от 24.10.2018 N 822".

Во исполнение вышеуказанных судебных актов между сторонами был заключен договор купли-продажи от 03.07.2020 N 59-6483.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-219412/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022, с Департамента в пользу Общества взысканы убытки в размере арендой платы, внесенной в период уклонения Департамента от заключения договора купли-продажи в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что ответчик был обязан направить в адрес истца проект договора купли-продажи не позднее 07.05.2014. Между тем, в нарушение установленного законом срока ответчик направил истцу проект договора купли-продажи с письмом от 21.07.2014 и при этом в состав помещения, подлежащего выкупу истцом, включил комнату N 6 пом. VI на 1-м этаже, принадлежащую на праве собственности ООО "ДОМ 51".

Кроме того, суд указал, что обращение истца от 11.02.2014 о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения указанным законом критериям полностью соответствовало, что установлено в судебных актах, принятых по делам N А40-250372/17 и N А40-250361/17.

Таким образом, право истца на выкуп арендуемого помещения по заявлению от 11.02.2014 было нарушено. Нарушение права истца прекращено 03.07.2020 заключением договора купли-продажи от 03.07.2020 на основании решения Арбитражного суда по делу N А40-250361/17.

По условиям заключенного договора купли-продажи оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения (п.3.2).

В соответствии п. 3.3. договора на сумму денежных средств, составляющих цену объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.3.4. договора оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 3 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 136 050 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя.

Частью 3 ст.5 Закона N 159-ФЗ установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Истец обратился к ответчику с запросом информации о размере процентов за предоставленную рассрочку (исх N 11 от 24.07.2020, вх N ДГИ-121214/20-(0)-0 от 24.07.2020).

В ответ на запрос ответчик направил истцу письмо (исхN ДГИ-1-59786/20-1 от 14.08.2020) в котором указал, что расчет процентов за предоставленную рассрочку осуществляется ответчиком исходя из ставки рефинансирования, установленной на дату принятии ответчиком распоряжения от 14.07.2014 N 10090 "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, д.51, общей площадью 535 кв.м".

Между тем, в нарушение требований, установленных законом N 159-ФЗ, указанное объявление Департаментом опубликовано в официальных печатных средствах массовой информации не было.

В случае, если объявление о продаже арендуемого имущества не было опубликовано, то указанная дата должна определяться датой принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

По мнению ответчика датой принятия решения об условиях приватизации является дата распоряжения от 14.07.2014 N 10090 "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, д.51, общей площадью 535 кв.м".

Так, Департаментом принята к расчету процентная ставка за предоставленную рассрочку платежей по договору купли-продажи в размере 2,75% годовых, исходя из фиксированной ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной на дату принятия Департаментом решения о приватизации арендуемого имущества и составляющей 8,25% годовых.

Между тем, истец считает, что осуществление Департаментом расчета процентов, подлежащих уплате по договору купли-продажи исходя их ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, установленной на 14.07.2014 и требование их уплаты незаконно и необоснованно, и нарушает права и интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку распоряжение от 14.07.2014 N 10090 было принято Департаментом в отношении иного нежилого объекта приватизации -помещения, расположенного по адресу: г.Москва, просп. Маршала Жукова, д.51, общей площадью 535кв.м., включающего в себя помещение VI комната 6 на 1 этаже, принадлежащее на праве собственности иному юридическому лицу (ООО "Дом 51"), в то время как, во исполнение решения суда по делу N А40-250361/17 между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 59-6483 от 03.07.2020 в отношении объекта приватизации, имеющим другой состав приватизируемых помещений, общей площадью 513,2 км.в.

При этом, никаких распорядительных актов в отношении приватизируемого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, просп.Маршала Жукова, д.51, приватизированного обществом по договору купли-продажи N 59-6483 от 03.07.2020, общей площадью 513,2м2, Департаментом не принималось и не публиковалось.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-219412/20 от 09.08.2021, в том числе установлено, что только решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу NА40-250361/17, вступившим в силу 03.07.2020, было принято решение о приватизации истцом арендуемого имущества и определены условия его приватизации в соответствии с ФЗ N 159-ФЗ, в том числе: предмет договора (состав и площадь помещений, без учета площади помещений, принадлежащих третьему лицу и подлежащих выкупу), цена выкупа (без учета площади помещений, принадлежащих третьему лицу), порядок и срок оплаты, т.е. датой принятия решения об условиях приватизации является дата вступления в силу судебного акта, а именно: 03.07.2020.

По состоянию на 03.07.2020 в соответствии с Информацией Центрального Банка России от 19.06.2020, размер ставки рефинансирования составлял 4,5% годовых.

Истец неоднократно обращался к ответчику о перерасчете процентов за предоставленную рассрочку и установлении в размере 1,5% годовых, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной на дату вступления в силу решения суда по делу N А40-250361/17, в том числе в рамках досудебного урегулирования (ИсхN 15 от 13.08.2020 ВхN ДГИ-136338/20-(0)-0 от 17.08.2020; ИсхN 23 от 11.09.2020 ВхN ДГИ-156449/20-(0)-0 от 11.09.2020, ИсхN 31 от 20.12.2021 г. ВхN ДГИ-325830/21-(0)-0). Департамент отказал в перечете процентов (ИсхN ДГИ-1-67046/20-1 от 10.09.2020, ИсхN ДГИ-1-75521/20-1 от 08.10.2020, ИсхN ДГИ-1-126513/21-1 от 17.01.2022).

Поскольку в досудебном порядке урегулировать вопрос по процентам не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду следующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 5 Закона N 159 оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Объявления об условиях приватизации арендуемого имущества в июле 2014 г. на момент предложения о заключении спорного договора опубликовано не было.

Более того, распоряжение от 14.07.2014 N 10090 было принято Департаментом в отношении иного нежилого объекта приватизации - помещения, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Маршала Жукова, д.51, общей площадью 535кв.м., включающего в себя помещение VI комната 6 на 1 этаже, принадлежащее на праве собственности иному юридическому лицу (ООО "Дом 51"), в то время как, во исполнение решения суда по делу N А40-250361/17 между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 59-6483 от 03.07.2020 в отношении объекта приватизации, имеющим другой состав приватизируемых помещений, общей площадью 513,2 км.в.

При этом, никаких распорядительных актов в отношении приватизируемого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, просп.Маршала Жукова, д.51, общей площадью 513,2м2, Департаментом не принималось и не публиковалось.

В случае, если объявление о продаже арендуемого имущества не было опубликовано, то указанная дата должна определяться с датой принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В настоящем случае решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-250361/17, вступившим в силу 03.07.2020, было принято решение о приватизации истцом арендуемого имущества и определены условия его приватизации в соответствии с ФЗ N 159-ФЗ.

Таким образом, проценты за предоставление отсрочки должны определяться на 03.07.2020.

По состоянию на 03.07.2020 в соответствии с Информацией Центрального Банка России от 19.06.2020, размер ставки рефинансирования составлял 4,5% годовых.

Таким образом, осуществление расчета процентов, подлежащих уплате, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и требование об их уплате по данной ставке, нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, на что справедливо указал суд в решении.

Кроме того, при урегулировании разногласий вопрос о процентной ставке судами не разрешался, график уплаты процентов сторонами не согласовывался и не являлся частью договора, следовательно, вывод о наличии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-141898/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким